Il matrimonio egualitario verrà discusso in Commissione Giustizia al Senato separatamente rispetto alle proposte che riguardano le coppie di fatto e le unioni civili. Ad annunciarlo con un tweet è il senatore del Pd Sergio Lo Giudice che, oltre ad essere ex presidente di Arcigay nazionale, ha anche firmato due dei testi che propongono l’allargamento dell’istituto del matrimonio civile alle coppie formate da persone dello stesso sesso.
“La Commissione Giustizia scorpora i ddl sui matrimoni gay e quelli sulle coppie di fatto – ha twittato Lo Giudice -. Oggi prosegue la discussione sulle nozze gay”.
Soddisfatto il commento di Franco Grillini, presidente di GayNet. ”E’ un’ottima notizia – ha dichiarato – così si discute solamente di matrimonio ed è una cosa semplicissima: si propone di estenderlo alle coppie omosessuali. Abbiamo appena fatto dieci Pride per chiederlo”.

Il riferimento è alle dieci parate dell’orgoglio lgbt che, precedute ognuna da settimane di attività collaterali di ogni genere, hanno attraversato l’Italia da nord a sud per tutto giugno. “Nulla contro le proposte per le coppie di fatto – precisa Grillini -, anzi: ma non si tratta di matrimonio. Sono due cose diverse”. “In Belgio, per mettere su famiglia – spiega – si possono scegliere sei istituti diversi, dal matrimonio alle unioni civili, ai Pacs. E sono proposte che possono valere per tutte le coppie, anche quelle eterosessuali”. Come dire: “E’ l’Europa che ce lo chiede”.
Intanto, dalle 18 alle 20 di questa sera, presso la Sala delle Colonne di Palazzo Marini, si terrà il primo incontro tra i parlamentari italiani e l’associazione Famiglie Arcobaleno. All’incontro, organizzato per chiedere pieno riconoscimento alle famiglie omogenitoriali, parteciperanno anche Agedo, Arcigay, Arcilesbica, Certi Diritti, Equality Italia, Mit, Rete Lenford.

Questa volta Pierferdinando Casini, leader dell’UDC, l’ha proprio sparata grossa e durante un’intervista radiofonica rilasciata a Rtl 102.5 , per giustificare il suo no al matrimonio gay ha tirato in ballo la pedofilia.
“Io ho tantissimi amici gay, rispetto molto le opzioni sessuali di ciascuno, non mi permetto di dare giudizi, ma ritengo che il matrimonio sia tra uomo e donna e che qualsiasi omologazione tra il matrimonio gay e il matrimonio per come io lo intendo e per come lo si intende comunemente è una cosa profondamente sbagliata – ha dichiarato l’ex presidente della Camera -. Per cui io in Parlamento, indipendentemente dai vincoli di coalizione, di maggioranza e di minoranza, voterò perché il matrimonio sia tra un uomo e una donna, e mi sembra anche abbastanza assurdo doverlo precisare”.

E fin qui, niente che non sapessimo già sulle posizioni dell’Udc e di Casini sul matrimoni gay. Lo scivolone, per usare un eufemismo, è arrivato quando qualcuno gli è stato fatto notare che quasi tutta l’Europa permette ormai il matrimonio tra persone dello stesso sesso. “Non è detto che l`Europa sia sempre e comunque da imitare – ha precisato Casini -. Ad esempio alcuni paesi del nord Europa hanno legalizzato dei movimenti che facevano anche apologia della pedofilia, non credo che per questo l’Europa sia un esempio da imitare. Detto questo: sulla concessione dei diritti, sulle coppie di fatto, problemi ereditari, di assistenza sanitaria, certamente, però poi stop, il matrimonio è tra uomo e donna”.

“Casini è ossessionato dai matrimoni gay, non fa che parlare di questo, forse se li sogna anche la notte – risponde Franco Grillini, presidente di Gaynet Italia -. Sarà che i sondaggi lo danno a numeri da prefisso telefonico e che non ha più nulla da dire su tutto il resto. Sta di fatto che stavolta ha esagerato tirando in ballo presunte leggi pro pedofilia che sarebbero state approvate in Europa: di grazia dove? E da chi? Naturalmente non è vero nulla”. Inevitabile, parlando di pedofilia, il riferimento ai molti scandali che hanno coinvolto alti prelati in giro per tutto il mondo. “E’ fin troppo facile dire al caro Pier che se vuole parlare di questo argomento è sufficiente che faccia un salto in Vaticano dove il problema è ben presente visto che lo stesso Pontefice è costretto ad intervenire piuttosto spesso sull’argomento – continua Grillini – e proprio una settimana fa gli è stato consegnato una rapporto sul drammatico fenomeno interno alla chiesa cattolica. O forse Pier non legge i giornali?”. “Si può essere o non essere d’accordo per l’uguaglianza matrimoniale – conclude il presidente di Gaynet -, ma si dovrebbe sempre avere rispetto per chi non la pensa come lui che peraltro si è sposato due volte e vuole vietare agli altri di sposarsi”.

“Casini parla da integralista religioso: affermando ‘Alcuni hanno legalizzato movimenti che facevano apologia della pedofilia’, dimostra di non conoscere neanche lontanamente l’etimologia della parola ‘moderato’ – è stato il commento di Anna Paola Concia, deputata uscente del Pd e candidata al Senato in Abruzzo -. Chiedo al Presidente Fini, che ha sempre detto di essere un Presidente super partes, – conclude Concia – di censurare pubblicamente le parole dell’onorevole Casini”.
Sulle parole del leader dell’Udc interviene anche il Circolo Mario Mieli di Roma “Chi è fuori dall’Europa, e anche dal comune buon senso, è Casini che con queste parole finisce per ingenerare confusione e alimentare odio e pregiudizio verso una minoranza già discriminata – si legge in una nota firmata dal presidente Andrea Maccarrone -. È singolare che i numerosi amici gay che oggi il leader dell’Udc ha vantato di avere non gli abbiano mai ricordato che al contrario dell’omosessualità la pedofilia rimane in tutta Europa un reato che non è in nessun modo collegato all’orientamento sessuale”.

In un’intervista rilasciata al fatto Quotidiano, il presidente della Regione Puglia nonché leader di Sel Nichi Vendola dichiara, senza mezzi termini, che “se a Roma di sera mi viene voglia di fare due passi da solo, rinuncio”. “Questo clima mi impone di limitare gli spazi della mia vita privata – spiega Vendola, vittima fino a due giorni fa di insulti omofobi da parte di Casa Pound -. Sono costretto a gestire ogni mossa con molta prudenza”. “Roma negli anni di Alemanno – continua il governatore della Puglia – ha visto lo sdoganamento dei piccoli gruppi dediti all’igiene del mondo. Non puoi non pensarci quando, per un minuto, cerchi di essere una persona normale che vuole prendersi un gelato a Campo de’ Fiori”.
A seguito dell’intervista e del racconto di Vendola, ennesima denuncia del clima di omofobia in cui vive questo paese da tempo senza che la classe politica se ne occupi in alcun modo, il Fatto Quotidiano ha lanciato un appello. “Sarebbe bello – scrive il direttore Antonio Padellaro – cari Bersani, Berlusconi, Monti, Casini, Fini, Grillo, Ingroia che come nel film In&Out i leader della politica italiana esprimessero la loro solidarietà a Vendola dichiarando: “Io sono gay”. Sarebbe bello, ma poi il Vaticano che dice?”.

A raccogliere l’appello per primo è Sandro Ruotolo, giornalista noto per il suo lavoro insieme a Michele Santoro e adesso candidato nella lista guidata del PM Antonio Ingroia “Rivoluzione civile”.
“Voglio raccogliere immediatamente l’appello di Padellaro: anch’io sono gay – ha dichiarato Ruotolo -. E mi auguro che nelle prossime ore anche tutti gli altri candidati, di Rivoluzione civile e di tutte le altre coalizioni, facciano coming out: è vergognoso che nella culla della civiltà un omosessuale o un ebreo debba aver paura a circolare di notte. Casa Pound con la sua cultura fascista ha inquinato il clima di Roma. Tutti devono impegnarsi per ripulire la Capitale del Paese da questa vergogna”. Su Twitter, a parlare è il giornalista e scrittore Oliviero Beha che scrive: “Sì, è vero, sono gay: e allora ? Che vi cambia se sono omo o etero? Non è il caso invece di distinguere per coglionaggine?”. Solidarietà a Vendola arriva anche da Franco Grillini e da GayNet.

“E’ gravissimo che un cittadino abbia paura di uscire la sera perché è gay – interviene Grillini -. Esprimiamo tutta la solidarietà possibile all’amico Nichi Vendola – continua – perché chiunque ha diritto a una vita normale e a fare cose comuni. Mentre in Francia e in Gran Bretagna si stanno discutendo leggi sul matrimonio tra omosessuali, in Italia non si riesce neppure a varare una norma di protezione dei cittadini omosessuali contro i fatti di omofobia”. Anche il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli solidarizza con Nichi Vendola. “Comprendiamo perfettamente, dal racconto di Vendola, la sua percezione di sentirsi minacciato – si legge in una nota firmata dal presidente Andrea Maccarrone -. E’ quello che succede a centinaia e centinaia di omosessuali che escono di casa e che potrebbero all’improvviso essere coinvolti in episodi di discriminazione e aggressione”.
Ma il sindaco di Roma non ci sta e nel giorno delle scritte omofobe al liceo Tacito della Capitale, Gianni Alemanno risponde al leader di Sel che “offende Roma. Dall’Europride del 2011 a ogni Gaypride la nostra città ha sempre garantito accoglienza e rispetto per tutti”. Gli fa eco Francesco Storace, ex presidente della Regione Lazio e leader de La Destra. “Se uno pensasse di più ai dintorni di casa sua sarebbe meglio – dichiara Storace a margine della presentazione del programma elettorale del suo partito -. Purtroppo i problemi di sicurezza li hanno tutte le metropoli a Bari non è che si viva tanto bene”.

Franco Grillini, consigliere regionale dell’Emilia-Romagna, lascia l’Italia dei Valori per passare al nuovo movimento "Diritti e libertà" di Massimo Donadi, ex capogruppo alla Camera. A confermarlo è lui stesso: "Ho comunicato ieri le dimissioni al presidente Di Pietro e alla coordinatrice regionale Silvana Mura", ha detto all’agenzia Ansa. Si tratta di una scelta "squisitamente politica: sono venute meno le ragioni dell’adesione. Non condividiamo le polemiche nel rapporto con il centrosinistra degli ultimi mesi", spiega, aggiungendo che "Diritti e libertà" sarà "saldamente ancorato al centrosinistra".

Sono invece "ininfluenti" le inchieste giudiziarie, come quelle nel Lazio e nella stessa Emilia-Romagna dove Paolo Nanni, ex consigliere regionale, è indagato per peculato. "Mi auguro che le cose vengano chiarite" e che le persone coinvolte "dimostrino la propria innocenza", si limita a dire. Grillini, storico esponente del movimento omosessuale, lascia l’incarico nazionale di responsabile per i diritti civili del partito. Per ora non si dimette dal gruppo consiliare dell’ Emilia-Romagna: "Non voglio passare al gruppo misto, bisognerà trovare una soluzione. È una cosa temporanea", spiega. Con i vertici regionali del partito Grillini assicura che si tratta di una "separazione consensuale, da signori".

Con i voti determinanti del Pd, il consiglio comunale di Gubbio ha abrogato ieri sera il registro delle unioni civili, in vigore dal 2002. La proposta, partita dal consigliere del Pdl Luigi Girlanda, è sorprendentemente stata pubblicamente appoggiata dal sindaco, il democratico Diego Guerrini, 32 anni, secondo cui il registro "è anticostituzionale ed inutile". L’opinione del sindaco no è dissimile da quella del promotore della mozione, il berlusconiamo Girlanda che ha dichiarato: "Sconfessata una scelta solo ideologica – ha detto Girlanda – che non ha mai avuto alcun valore giuridico. Era un’indebita equiparazione tra unioni civili e famiglia fondata sul matrimonio, costituzionalmente riconosciuta".
Dei dodici voti serviti ad abrogare il registro, due erano di consiglieri del Pd, mentre 10 sono stati i voti contrari e una sola l’astensione.

Franco Grillini, responsabile diritti civili dell’Idv ha giudicato "scioccante" il voto di Gubbio e soprattutto il comportamento del Pd. "E’ inconcepibile – dice Grillini – che un sindaco espressione di un partito che in tutte le amministrazioni pubbliche promuove strumenti di conoscenza e di sostegno nei confronti delle nuove formazioni sociali, tra cui le convivenze etero e omosessuali, abbia potuto appoggiare una simile azione, che sicuramente è figlia di conflitti locali, ma che assume la valenza di un gesto che non può essere sottovalutato in sede nazionale". "Chiediamo al Pd umbro e a quello nazionale – conclude Grillini – di esprimersi e di prendere le distanze dal sindaco e dai consiglieri che hanno abolito un registro, che ha il valore simbolico di spingere affinché si approvi in Parlamento una legge".

"Quanto accaduto a Gubbio è davvero allarmante – incalza la deputata democratica Anna Paola Concia -: mentre il Pd nazionale cerca di trovare una sintesi unitaria e credibile sul tema delle unioni tra persone dello stesso sesso da presentare nel nostro programma di governo alle prossime elezioni, il sindaco e alcuni consiglieri democratici ugubini votano a favore di una mozione per l’abolizione del Registro delle unioni civili presentata dal Pdl – conclude Concia -. Mi aspetto che il Pd umbro chiarisca al più presto quanto accaduto e mi appello a Rosy Bindi, che preside la Commissione Diritti del partito, affinché intervenga per ribadire l’impegno del Pd contro ogni forma di discriminazione".

Paolo Patané, presidente nazionale di Arcigay, definisce "vergognoso" il voto del Pd , oltre che sintomatico, a suo parere, di quanto Arcigay sostiene da tempo: "il PD, ormai in ostaggio della componente cattolica più retriva, è un partito incapace di interpretare il cambiamento e di  migliorare il Paese".
Se il Pd ha davvero intenzione di rappresentare le coppie, ertero e omosessuali, che convivono in coppie di fatto, secondo Patané, "intervenga immediatamente sia sulle situazioni locali che nazionali, perché questo Paese a cui tutti chiedono sacrifici è fatto di persone che aspettano di essere uguali nei diritti oltre che nelle tasse".

Immediata anche la reazione di Arcigay Omphalos Perugia, per bocca di Patrizia Stefani. "Che la gente di destra ignori cosa significhi gesto simbolico e senso civico era scontato – si legge in una nota del circolo perugino di Arcigay – ma che sia appoggiato dal PD è un’ulteriore conferma che le persone gay, lesbiche e trans, non hanno interlocutori politici. Ci chiediamo cosa ne pensa il segretario regionale del PD, di questi iscritti di campagna, in questo partito del nulla, svuotato di ogni ideale se non quello della poltrona e dell’inginocchiatoio, troppa brutta gente a gestire la vita delle persone".

Il momento politico ed economico che l’Italia sta attraversando non è dei più facili e si vivono momenti convulsi fatti di dichiarazioni di questo o quel leader di partito su quale possa essere il futuro immediato del governo, del parlamento e del Paese intero.
Intervistato questa mattina da Maurizio Belpietro su Canale 5 il leader dell’Italia dei Valori Antonio di Pietro, che da giorni fa sapere che non è disposto a votare la fiducia ad un cosiddetto governo tecnico subito dopo le dimissioni di Berlusconi, ha usato una metafora omofoba per spiegare la sua posizione.
«Io credo che il Pd, dopo un mese, due mesi che avrà appoggiato questo governo da una parte – a detto Di Pietro al telefono con il direttore di Libero -, e il Pdl dall’altra entambi si accorgeranno che non possono stare insieme perché due maschi nella stessa camera da letto non fanno figli».

La cosa non è passata inosservata, tanto più che oltre che in collegamento su Canale 5, Di Pietro ha usato la stessa espressione nel salotto di Bruno Vespa durante la puntata di Porta a Porta andata in onda ieri sera, ed ha suscitato la reazione di Arcigay che, in mattinata ha diffuso un comunicato.
«Penso che sia davvero molto preoccupante  l’affermazione di Di Pietro – dichiara Paolo Patanè Presidente nazionale di Arcigay, perché allunga un’ombra sul suo pensiero profondo: il presidente Idv, infatti, paragona una situazione brutta e pasticciata alla dimensione intima, solidale ed affettiva che due persone dello stesso sesso hanno il diritto, come tutti, di vedersi riconosciuta dal Legislatore. Su questi temi non è possibile sbagliare. Che cosa avremmo detto se qualcuno avesse pubblicamente dato un’accezione negativa al matrimonio tra un bianco o un nero, ovvero tra un ebreo ed un cattolico?».

Nel comunicato diffuso oggi, Arcigay auspica qualcosa in più diun semplice chiarimento e nessun ricorso "all’incidente di espressione".
«Il linguaggio – si legge nella nota – è il punto di partenza per includere ovvero escludere e discriminare le persone».
«Chiediamo un incontro urgente con Di Pietro – conclude Paolo Patanè – a chiarimento di questa vicenda e delle implicazioni politiche che vi sono sottese, e a chiarimento degli impegni che IDV intende assumersi a livello di programma rispetto ai diritti delle persone e delle coppie lgbt». Ad Arcigay si associa il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli che tramite la sua presidente, Rossana Praitano sottolinea che questo non è il primo episodio di cui Di Pietro è protagonista e nel qualche «sfuggano dalla bocca parole che amareggiano la comunità glbt».. «Crediamo che Di Pietro debba scusarsi con tanti cittadini gay, lesbiche e trans per sue parole inappropriate – conclude Praitano – che non possiamo giustificare in nessun modo, nonostante le boutades folcloristiche  dipietriste».

E la risposta di Di Pietro non tarda ad arrivare per bocca del responsabile del dipartimento diritti civili e associazionismo dell’Italia dei Valori Franco Grillini, presidente di GayNet e presidente onorario di Arcigay, portavoce dei diritti lgbt al’interno del suo partito. «Una battuta, sicuramente infelice, quella del presidente Antonio Di Pietro, durante una trasmissione televisiva, sta sollevando un inutile vespaio, perché l’impegno dell`Italia dei Valori, sul terreno dei diritti civili e delle libertà individuali, è fuori discussione – dichiara Grillini -. Prova ne è il fatto che è stata l’IdV a volere la ricalendarizzazione della legge Mancino contro l’omofobia in Commissione giustizia dove attualmente è in discussione. Ed é sempre il presidente Di Pietro il primo firmatario della legge sui patti civili di solidarietà. Questo impegno mi è stato ribadito direttamente da Di Pietro nel corso di un colloquio telefonico di chiarimento durante il quale mi ha spiegato che è "profondamente dispiaciuto" per l’equivoco, assolutamente involontario, prodotto dalla concitazione nel corso della discussione televisiva e si scusa con la comunità LGBT. Ha ribadito inoltre di voler incontrare al più presto l’Arcigay».

A quella di Grillini fa seguito la dichiarazione della deputata del Pd Paola Concia, soddisfatta delle scuse di Di Pietro. «Vorrei però fargli notare simpaticamente – commenta l’onorevole – che anche il patto di Vasto (quello tra Pd, IdV e Sinistra Ecologia e libertà, ndr) potrebbe essere considerato un’unione omoafettiva, dato che i segretari dei tre partiti del centro sinistra sono tutti maschi».
«La politica – conclude Concia – deve smettere una volta per tutte di fare battute che offrono una rappresentazione denigratoria degli amori fra omosessuali, che ci riportano indietro di decenni. Noi omosessuali italiani, francamente, non ne possiamo più».

Non accennano a placarsi le polemiche sul matrimonio di Anna Paola Concia e Ricarda Trautman scatenate dal direttore del quotidiano dei vescovi Tarquinio e alimentate adesso da Maurizio Gasparri, capogruppo del Pdl al Senato.
"Suggeriamo – dichiara Gasparri a nome del partito – a chi ha le idee confuse in materia di famiglia e di matrimoni di leggere la risposta che ha pubblicato oggi il quotidiano Avvenire a firma del suo direttore Tarquinio". "Sono considerazioni chiare, non ideologiche, basate sul buon senso e sulla Costituzione" aggiunge il senatore tralasciando del tutto il fatto che si tratta delle parole del direttore del quotidiano della Conferenza Episcopale Italiana.

Gasparri continua definendo "finto" il matrimonio della deputata del Pd con la sua compagna che, invece, è perfettamente valido agliocchi della legge tedesca e riconosciuto da una ventina di paesi dell’Unione Europea, per restare nel Vecchio Continente.
"L’unica famiglia tutelata dalla Costituzione e orientata alla vita – dice Gasparri – è quella formata da un uomo e una donna. L’aggressione polemica della Concia ad Avvenire è priva di senso come il suo finto matrimonio. Legga anche lei le parole di Tarquinio piene di equilibrio, saggezza e verità".

E mentre Gasparri è impegnato a schierare se stesso e il suo partito a fianco delle gerarchie vaticane, Franco Grillini risponde al sottosegretario alla Famiglia Carlo Giovanardi, ospite questa sera al Mardi Gras di Torre del Lago, e al sondaggio secondo il quale il 65 per cento degli italiani sarebbe contrario al matrimonio gay."I diritti non dovrebbero essere sottoposti a sondaggio – ha tuonato il responsabile dei diritti civili per l’Italia dei Valori -, soprattutto se garantiti in tutta Europa, tranne che in Italia. Invece, è interessante sapere che il Dipartimento per le politiche della famiglia della presidenza del Consiglio abbia dei fondi da spendere per un sondaggio sull’omosessualità".

"Tra l’altro – continua Grillini – cogliamo l’occasione per ricordare a Giovanardi tutti quelli che dicono che gli italiani sono contrari a finanziare con soldi pubblici le scuole private. Quindi attenzione, perché chi di sondaggio ferisce, di sondaggio perisce". "Naturalmente non poteva mancare Gasparri – conclude il presidente di GayNet – che quando c’è da menare le mani, in senso metaforico, sugli omosessuali non si tira mai indietro. Di lui non ci stupisce ormai più nulla, certo è che poteva anche sforzarsi di avere un po’ più di rispetto verso l’onorevole Concia. La destra italiana, incapace di gestire la crisi finanziaria, si consola con queste sparate omofobe dimostrando ancora una volta di essere la peggiore d’Europa".

Ancora una volta, durante il tradizionale incontro con il sindaco di Roma Alemanno, il presidente della Provincia Zingaretti e la presidente della Regione Polverini per gli auguri di inizio anno, Papa Ratzinger ha coltol’occasione per rafforzare il "no" della Chiesa al riconoscimento delle unioni di fatto.
"Approvare forme di unione che snaturano l’essenza e il fine della famiglia – ha detto Ratzinger -, finisce per penalizzare quanti, non senza fatica, si impegnano a vivere legami affettivi stabili, giuridicamente garantiti e pubblicamente riconosciuti. In questa prospettiva, la Chiesa guarda con favore a tutte quelle iniziative che mirano ad educare i giovani a vivere l’amore nella logica del dono di sé, con una visione alta e oblativa della sessualità".

"Argomenti ridicoli e non dimostrabili" risponde Franco Grillini, esponente storico della comunità gay e presidente dell’associazione Gaynet. Grillini ricorda che proprio ieri la Corte Costituzionale ha dato ragione all’Emilia Romagna, bocciando il ricorso del governo contro l’articolo 48 della scorsa finanziaria regionale che prevede l’equiparazione di tutti, anche dei conviventi rispetto ai coniugi, nell’accesso al welfare. "La Consulta quindi boccia il Papa – sottolinea Grillini – e pensare che i suoi componenti sono quasi tutti cattolici…". "In realtà – prosegue l’ex parlamentare – è una vera e propria sciocchezza dire che le coppie non tradizionali qualora siano riconosciute per legge minaccino la famiglia uomo-donna. E perché di grazia? Chi l’ha dimostrato? Guardando alle esperienze del nord Europa, ovvero del mondo civile, risulta esattamente il contrario perché proprio tra Svezia e Francia si registra un vero e proprio boom demografico e un aumento di tutte le forme familiari. Quindi i dati di fatto dicono il contrario delle ridicole affermazioni papiste".

"Ormai non passa giorno senza che il papa, o qualche gerarca clericale di turno, non ci dicano come la pensano su unioni civili, sesso, preservativi, matrimonio tra persone dello stesso sesso, diritti e responsabilità delle donne in materia di aborto, testamento biologico e libertà individuali – si legge in una nota dell’associazione Radicale Certi Diritti -. Effettivamente eravamo un po’ preoccupati dal fatto che questa settimana il Vaticano ci avesse offerto su questi temi soltanto due esternazioni, mancava la terza che ora ci farà passare un week end più sereno e tranquillo". Certi Diritti fa poi notare che "mentre nella Regione Lazio stanno chiudendo decine e decine di Pronto Soccorso e ospedali, alla Regione Lazio gli esponenti politici servi e genuflessi al Vaticano hanno deciso di pagare, nel regime di convenzione sanitaria, le prestazioni e i ricoveri dell’ospedale cattolico Gemelli con una percentuale superiore dell’8% rispetto a tutti gli altri centri clinici privati regionali, così come denunciato dai consiglieri regionali radicali Giuseppe Rossodivita e Rocco Berardo".

"Ratzinger non ha perso l’occasione per ripetersi ancora una volta sulle unioni di fatto. Stesso e identico discorso che fece nel 2007 davanti a Veltroni, Gasbarra e Marrazzo. A questo punto anche noi riproponiamo lo stesso commento – fa sapere il Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli -. L’ossessione del pontefice su questo tema ha assunto dimensioni tanto parossistiche da apparire patologica. Ci sembra chiara adesso la ragione dell’annullamento dei concerti di Natale in vaticano, sostituiti dal solito stridulo disco rotto. Ci auguriamo che le nostre amministrazioni si dimostrino davvero laiche e mature e guardino più ai problemi e alle richieste di diritti civili dei cittadini che ai richiami impropri di un capo di stato straniero".
Sulla vicenda interviene anche la deputata del PD Paola Concia. "La cosa bella dei diritti – ha dichiarato l’onorevole – è che attribuirne di nuovi a chi non ne ha non toglie niente a nessuno, e anzi rende un Paese migliore. E questo è tanto più vero nel caso delle coppie di fatto; riconoscere a esse diritti i civili essenziali di cui oggi sono prive, con una legislazione non rivoluzionaria ma che almeno ci metta al passo con il resto d’Europa, non toglierebbe nulla ai diritti delle coppie sposate".

Intanto, è di ieri la notizia che la Corte Costituzionale ha respinto il ricorso del governo nazionale contro l’articolo 48 finanziaria della regione Emilia Romagna che permette libero acesso ai servizi regionali da parte di tutte le famiglie, a prescindere dallo status giuridico e dall’orientamento sessuale dei componenti. La sentenza è stata giudicata da Arcigay "la miglior risposta al papa".“Siamo molto soddisfatti – si legge in un comunicato ocngiunto di Arcigay, Mit e Agedo – il pronunciamento della Corte, testimonia che il paese è più avanti dei suoi amministratori e pronto ad accogliere leggi laiche che garantiscano diritti-doveri alle famiglie di gay e lesbiche. Proprio per questo Arcigay, con Certi Diritti e Rete Lenford si stanno rivolgendo ai tribunali per l’acquisizione di diritti: se non ci arriveranno risposte dai politici ci arriveranno dai giudici e siamo in attesa di una sentenza della Corte europea dei diritti umani di Strasburgo relativa al caso di una coppia gay che vive in Italia composta da un cittadino italiano e uno australiano".
"La Corte Costituzionale  – commenta Certi Diritti – ha di fatto azzittito gli esponenti del fondamentalismo politico e religioso, anche del Governo, sempre pronti a promuovere odio e discriminazione".

Questa mattina l’Italia dei Valori, nel corso di una conferenza stampa nella sala Mappamondo della Camera dei Deputati, ha presentato "Una nuova proposta di legge sul Patto civile di solidarietà". All’incontro, hanno partecipato il leader dell’Italia dei Valori, Antonio Di Pietro, il responsabile del dipartimento diritti civili e associazionismo, Franco Grillini, Silvana Mura e il capogruppo Idv in commissione Giustizia alla Camera, Federico Palomba. La nuova proposta di legge, di cui Di Pietro è il primo firmatario, "vuole riconoscere il valore e i diritti di tutte le forme famigliari senza discriminazione alcuna". 

Per Arcigay è un "segnale interessante". "In una fase politicamente delicata come quella di questi giorni – dice il presidente di Arcigay, Paolo Patanè – l’impegno per i diritti civili e sociali è la chiave per comprendere quanto le forze politiche sono moderne e capaci di introdurre strumenti utili al rilancio del Paese". "Il nostro obiettivo però – sottolinea – rimane quello di autentica eguaglianza tra coppie di omosessuali e di eterosessuali e l’unico strumento che può garantirla è il matrimonio civile per le persone dello stesso sesso. In questo senso una sentenza della Corte Costituzionale ha affermato che il Parlamento deve legiferare sulla questione e che nella Costituzione non esiste alcun impedimento al matrimonio tra persone dello stesso sesso". Arcigay dunque auspica che "nelle prossime fasi della crisi, tutte le forze politiche chiariscano definitivamente quali soluzioni hanno individuato per uscire dall’impasse tutta italiana sulla piena uguaglianza tra cittadini omosessuali e cittadini eterosessuali".

"Sono molto contenta che l’Italia dei Valori abbia presentato una proposta di legge in materia di regolamentazione delle unioni civili – dice l’onorevole Paola Concia -, in particolare perché ricalca largamente un analogo testo sulla materia che avevo presentato nell’agosto del 2008". "Adesso – ha aggiunto la deputata – occorre lavorare tutti insieme affinché questa proposta possa presto diventare legge. E tutti vuol dire i parlamentari di ogni schieramento politico che ritengano fondamentale tutelare i diritti civili dei cittadini, indipendentemente dal loro orientamento sessuale e dalle loro scelte di vita". 

Non è la prima volta che i PaCs vengono posti all’attenzione del Parlamento italiano. Fu proprio Franco Grillini nel 2002 a presentare questa proposta all’epoca molto innovativa e mutuata dalla Francia che l’aveva introdotta nella propria legislazione nel 1999. Il progetto di legge venne discusso dalla Camera dei Deputati durante il Governo Prodi nel 2006 salvo poi finire in un nulla di fatto.

Caro Ivan, ti ringrazio per la proposta di monumento, ma preferisco una più sobria e veritiera ricostruzione storica che riconosca meriti e difetti senza recriminazioni come è giusto fare quando si parla del passato. Come giustamente dici tu non eri in Italia e sei tornato "solo" da 5 anni e trovo pertanto poco onesto spulciare una gigantesca rassegna stampa ed estrapolare due o tre frasettine del tutto fuori contesto per lanciare l’accusa di alto tradimento.

Visto che non eri in Italia ti informo che riuscire ad imporre ad un movimento su posizioni assai radicali dal punto di vista ideologico la tematica dei diritti delle coppie omosessuali è stata un’autentica impresa. Al congresso fondativo dell’Arcigay, nel 1985, dovetti minacciare le dimissioni perché l’assemblea dei delegati non voleva introdurre nella piattaforma quello che allora (25 anni fa, cioè un quarto di secolo fa) chiamavamo "riconoscimento legale delle convivenze di fatto". Il tema era considerato così spinoso che i partiti di sinistra ci dissero che era impossibile legiferare in materia. Per tutti gli anni ’80 e ’90 l’Arcigay subì una violenta contestazione da "sinistra" di settori del movimento che ci accusavano di familismo, di intesa col nemico, di copiare modelli eterosessisti, di voler riprodurre la famiglia tradizionale abdicando al nostro ruolo di "trasgressori" e di produttori di "scandalo" e contraddizioni nel sistema e ovviamente che la "famiglia borghese si abbatte e non si cambia". Alcuni per ostacolarci nella battaglia sui diritti delle coppie gay fondarono addirittura un’organizzazione nazionale che aveva lo scopo di contestare all’Arcigay l’egemonia sul movimento e imporre una nuova linea: quella dei diritti individuali contrapposta a quella che metteva al centro la coppia omosessuale. Poi ovviamente eravamo mazzolati anche dal solito Vaticano, dai partiti di destra e da pezzi dei partiti di sinistra.

In queste condizioni siamo riusciti con la battaglia del Pacs ad imporre la questione dei diritti delle persone lgbt al centro dell’attenzione politica, a raccogliere il consenso dell’opinione pubblica e ad avere un ruolo politico che non abbiamo più avuto da quando il movimento ha abbandonato la centralità della lotta per i diritti delle coppie omosessuali. In ogni caso sono questioni distinte, discutere di una vicenda dell’oggi contestando il passato mi sembra un esercizio assai poco produttivo. Discutiamo serenamente del passato di cui posso raccontarti mille altri particolari che tu non essendo in Italia in quel periodo non conosci (un esercizio di umiltà verso chi è rimasto qui a lottare non sarebbe male).

Sulla questione in discussione oggi non c’è molto da dire perché il problema è di una tale semplicità che è persino disarmante e si pone prima di tutto come questione di "tecnica parlamentare" prima ancora che come questione prettamente politica. Se tu tenti una strada e quella strada si dimostra fallimentare nel senso che ti fai bocciare una norma dopo aver gestito coi piedi il dibattito in aula (giudizio non mio soltanto ma di tutti, compreso l’on. Concia, vedi sue interviste a caldo a tutti i tg esistenti in Italia) trovo demenziale ripercorrere la stessa strada. Oltretutto proprio in questi giorni la destra ha già detto che non voterà la norma suddetta quindi, come volevasi dimostrare, non c’è trippa per gatti.

Meglio, e lo dico da esperto di lavori parlamentari, sul piano squisitamente tecnico, insistere sulla legge cara alle associazioni. Detta legge è stata votata da un deliberato congressuale all’unanimità; trovo quindi bizzarro che si accusi il sottoscritto e l’Italia dei Valori nel momento in cui si difende e si ripropone proprio la legge cara all’intero mondo associativo lgbt italiano. Sbagliamo tutti? Forse, chi lo sa? Io non ho convinzioni così granitiche come te e come gli altri amici del PD.

In ogni caso, lasciamelo dire, l’accusa di conflitto di interessi è decisamente ridicola perché io non ho più incarichi operativi nell’Arcigay dal 1998, da ben 12 anni. Piuttosto il tema è quello di uno stile di lavoro; quando ero parlamentare in carica non andavo nemmeno al cesso senza sentire le associazioni e non facevo nulla ma proprio nulla che non fosse gradito e/o condiviso dalle associazioni stesse. Io mi considero un politico omosessuale e non un omosessuale che fa politica e ne sono piuttosto orgoglioso anche se so che su questo le tue e le mie posizioni sono in netto contrasto. Per me la politica omosessuale ha la stessa dignità della politica eterosessuale. Mi fanno pena coloro che per esempio dicono "non sono uno scrittore gay" ma un gay scrittore perché la scrittura è universale e non si definisce perché "definirsi è limitarsi". Ebbene sì, io mi definisco, e stavo nel parlamento per fare gli interessi della comunità lgbt. Il ruolo di presidente onorario (peraltro di fatto abolito con lo sdoppiamento del penultimo congresso) è puramente onorifico, è un titolo relativo al riconoscimento della militanza e del ruolo avuto in passato come dice la parola stessa. Per cui ti pregherei di non tirar fuori argomentazioni del tutto prive di fondamento.

In attesa di una discussione pubblica sul passato e sul presente ti saluto caramente e con affetto

Franco Grillini