La Costituzione italiana, si sa, non specifica che il matrimonio debba essere contratto fra un uomo e una donna. Dice solo che "la Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio". E per evitare che questa formulazione generica apra uno spiraglio alla possibilità che, prima o poi, si concretizzi l’ipotesi del matrimonio tra persone dello stesso sesso, 56 senatori, tra cui spiccano nomi eccellenti quali l’ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga e il nostalgico del Ventennio Giuseppe Ciarrapico, hanno presentato un disegno di legge "a difesa della famiglia" e contro le unioni gay. Si tratta di una norma che mira a modificare l’articolo 29 della Carta Costituzionale precisando che l’unico matrimonio possibile è quello tra un uomo e una donna. Così. Per mettere il ferro dietro la porta, come dicono al Sud, cioè per evitare che qualche spiraglio permetta ai ladri di entrare in casa. Ladri di primati, in questo caso, quello che, a parere dei promotori di questo progetto, solo una coppia eterosessuale può avere.

E perché non si pensi che a parlare siano retrogradi poco istruiti, la premessa alla proposta di legge scritta dal senatore Pdl Lucio Malan fa un lungo excursus storico tra le coppie e personaggi gay eccellenti della storia, a partire dai greci e dai latini. Achille e Patroclo, Saffo, Alessandro ed Efestione, Cesare e Adriano sono tutti citati ad avvalorare la tesi che l’omosessualità non è certo una fenomeno contemporaneo. Ma in nessun momento storico preso in considerazione dai firmatari (tutti di Pdl, Lega, Udc e Svp/Autonomie) «esiste notizia di alcun atto o teoria volti a un riconoscimento pubblico dei legami di carattere omosessuale, men che mai paragonabile all’istituto matrimoniale». Ma viene da chiedersi se non sia il caso di tentare di andare oltre gli usi e i costumi di 2.500 anni fa e guardarsi intorno per vedere come il resto d’Europa ha affrontato o sta affrontando il tema. Non poteva mancare, poi, l’inevitabile riferimento alla procreazione. Perché, precisano i senatori, il concetto di matrimonio «ha a che fare con la potenzialità generativa» e il codice civile prevede obblighi di carattere sessuale «sempre in relazione alla riproduzione».

E che ne facciamo, direte voi, delle coppie eterosessuali, regolarmente sposate, che scelgono di non avere figli? Per non parlare di quelle che un figlio vorrebbero averlo, ma non possono perché c’è una legge, la n. 40/2004, che glielo impedisce. Vi state chiedendo chi ha approvato quella legge? Il precedente governo Berlusconi. Surreale, eh? Solo in apparenza: in entrambi i casi parliamo di limitazioni dei diritti delle persone.
Attenzione, però, perché i 56 firmatari ci tengono a precisare che il tentativo non è quello di negare «il riconoscimento di taluni diritti o prerogative verso alcuni tipi di convivenze». Leggete bene: "alcuni tipi". Ma c’è di più, perché stando a questi rappresentanti del popolo, il riconoscimento delle convivenze sarebbe addirittura più facile se "neppure in prospettiva si tratta di equipararle al matrimonio". Da quando in qua codificare una discriminazione apre la strada al riconoscimento di un diritto? Suona come l’esportazione della civiltà a colpi di missili: falso.

E a parlare di unioni di fatto pare si stia preparando anche il Presidente della Camera dei Deputati Gianfranco Fini. Stando a quello che dichiarano alcuni fedelissimi del suo entourage, l’ex capo di AN, starebbe per pronunciare un discorso in favore della regolamentazione delle coppie di fatto, anche gay. Ormai siamo abituati a farci stupire dalle dichiarazioni di Fini, ma questa volta vale la pena tentare di capire il senso delle dichiarazioni che, per altro, il Presidente non ha ancora fatto. I collaboratori più stretti, quelli che ascoltano in privato il pensiero di Fini, ormai libero dal fardello della leadership del partito, sostengono che lontano dagli scranni e dalle telecamere già da un po’ l’ex pupillo di Giorgio Almirante sostiene che bisogna "superare l’ipocrisia" e "dobbiamo necessariamente prendere atto che nella nostra società ci sono forme di convivenza non assimilabili alle famiglie, ma che vanno tutelate". Precisiamolo, a scanso di equivoci: "non assimilabili alle famiglie". Certo, c’è da ammettere che parlare di "ipocrisia" nel ritardo a riconoscere le unioni di fatto è già un passo avanti che vorremmo vedere concretizzato in un provvedimento (adeguato). A proposito, che fine hanno fatto i DiDoRè?

"Oltretevere (in Vaticano, ndr), anche se in maniera implicita e velata, si sono resi conto che e’ necessaria una regolamentazione delle coppie di fatto, e quindi pur non condividendo la proposta di legge sui DiDoRé non la contrasteranno. Ecco perché riusciremo ad approvare il provvedimento, di cui sono estensore insieme ai ministri Rotondi e Brunetta, entro la fine dell’anno". Lo ha detto il parlamentare del Pdl Lucio Barani, primo firmatario della proposta  di legge denominata "Disciplina dei diritti e dei doveri di reciprocità dei conviventi" durante un’intervista rilasciata alla trasmissione "L’Altra Inchiesta" in onda sull’emittente laziale Retesole. 

"Questa legge – ha continuato Barani – serve anche al Presidente della Camera Gianfranco Fini, in quanto lui adesso sta convivendo con la nuova compagna. Fini in alcuni suoi interventi ha parlato della necessità di regolamentare anche le convivenze. La proposta è stata assegnata da alcune settimane alla commissione Affari Sociali e nel trimestre giugno-settembre crediamo di poterla licenziare per l’Aula ed entro l’anno approvarla sia alla Camera sia al Senato. E’ una legge richiesta da 800mila coppie di fatto in Italia, un provvedimento minimo e necessario altrimenti ci sarà l’anarchia dei registri aperti dai vari comuni. Quando parlo di convivenza parlo naturalmente anche di quella omosessuale che riguarda il 4% dei casi. Su questo penso che sarà facile anche la mediazione con la minoranza".
 

La proposta di legge sui DiDoRé è stata presentata alla Camera lo scorso 8 ottobre da Barani insieme ad altri 55 deputati del Popolo della Libertà. La proposta è formata in tutto da sette articoli che regolamentano le decisioni in materia di salute e per il caso di morte, l’assistenza in caso di malattia o di ricovero, il diritto di abitazione, la successione nel contratto di locazione e l’obbligo alimentare. Nel primo articolo si ribadisce l’esclusività della famiglia formata dall’unione tra due soggetti legati da vincolo matrimoniale.  Il progetto di legge, lo ricordiamo, aveva susciato una reazione prudente e attendista da parte delle principali associazioni lgbt italiane, reduci da esperienze come il fallimento dei Pacs, dei DiCo e dei Cus. 

"Sono molto felice di sentire da Lucio Barani che i  DoDoRé verranno approvati entro la fine dell’anno, una promessa forte e impegnativa – ha dichiarato Anna Paola Concia, parlamentare del Pd -. Vorrei però metterlo sull’attenti: senza i voti del Partito democratico, quella legge non verrà mai approvata, quindi dobbiamo lavorare insieme, prima di tutto per migliorare alcune parti della proposta, che devono essere modificate".
"Gli omosessuali e le coppie di fatto sono stanchi di falsi slogan e di propaganda, ci vogliono azioni concrete e reali – ha concluso la deputata democratica -, per questo ci vuole calma e serenità prima di lanciare certi annunci ed è necessario un vero spirito di dialogo e di collaborazione, al di fuori degli schieramenti politici e delle ideologie".

Caro Alessio,

comprendo che fare polemica sia il sale di un sito che si occupa anche di notizie, ma per quanto riguarda Arcigay non vi è alcun imbarazzo rispetto alla proposta (per ora fumosa) dei DiDoRè lanciata oggi dal ministro Brunetta. È di ieri un articolo su il Corriere della Sera che da conto di una telefonata tra il sottoscritto e il ministro Rotondi, che ringrazio ancora per il gesto, che ha una sua importante valenza politica. Arcigay non si fa influenzare da chi è al governo, destra o sinistra, ma si confronta  laicamente e concretamente con le proposte che vengono avanzate. Nel Consiglio Nazionale di sabato e domenica faremo una prima valutazione sulla proposta.

Comunque, già ieri, ma forse è bene ribadirlo oggi, ho concordato con il ministro Rotondi che appena sarà pronta la bozza del progetto Arcigay incontrerà i proponenti per un confronto franco e aperto. Per quanto ci riguarda quello che conta è la conquista di diritti concreti per le persone lgbt, tutto il resto è un rindondante contorno poco produttivo. Certo siamo prudenti, perché credo concorderai di annunci ne abbiamo ascoltati molti in questi anni, e di fatti non ne sono seguiti. Non mi sembra poi estremista ricordare che Arcigay ha come obiettivo sindacale la parità di diritti e di doveri per le persone e le coppie gay, conquista questa che sappiamo oggi non alla portata, ma cui non rinunceremo mai, visto che in molti paesi non solo europei è oggi una realtà. In ultimo non mi sfugge, che si sia aperto un importante spiraglio nel campo considerato per tradizione ed atteggiamento avverso, io ne sono contento perché in questo paese è necessario uno schieramento trasversale, perché nelle condizioni attuali nessuno delle due alleanze che si sono alternate al governo hanno a disposizione una maggioranza parlamentare.

Spero di esser stato sufficientemente chiaro ed esaustivo.

Cari saluti
(Aurelio Mancuso)
 

Caro Aurelio, dal pandemonio suscitato dall’annuncio del progetto di legge sui Didorè, coi due ministri sotto il fuoco incrociato del mondo cattolico e di pezzi significativi del governo e dei partiti del centro-destra, Arcigay abbia scelto di non intervenire, così come tutte le altre associazioni lgbt italiane ed i loro dirigenti. Un silenzio assordante.
(Alessio De Giorgi)

Clicca qui per discutere di questo argomento sul forum

Ma quante belle figlie, Madama Dorè, verrebbe da dire di fronte all’ennesimo parto di questa complicata storia tutta italiana su una legge che – finalmente! – dia un qualche riconoscimento alle coppie di fatto, omosessuali ed eterosessuali.

Il centro destra – o almeno una sua parte – ha partorito i DiDoRé, acronimo (un po’ azzardato) di Diritti e Doveri di Reciprocità, dopo i PACS di Franco Grillini, i DICO della coppia di fatto Bindi-Pollastrini ed i CUS di Cesare Salvi. Ma la battuta sulla filastrocca di Madama Dorè (ma chi era costei?) sarebbe un po’ irriverente nei confronti di questa nuova coppia Brunetta-Rotondi cui – devo dire con tutta onestà – bisogna solo portare gran rispetto per la coerenza, il coraggio e l’entusiasmo con cui sta affrontando questa battaglia.

Certo, questi DiDoRé non sono il matrimonio di Zapatero, né i PaCS che Franco Grillini voleva importare dalla Francia, né i DiCo, nonostante gli strali (ingiusti) che larga parte del movimento gay – sempre più massimalista – aveva loro riservato. Ma sono pur sempre qualcosa. Tanto più che vengono da una parte politica che non nasconde certo di non provare simpatie per le nostre battaglie.

E invece?

E invece, mentre il centro destra più retrivo si impunta, strilla e mette i bastoni tra le ruote ai colleghi della sua parte, mentre Avvenire e Famiglia Cristiana si schierano ovviamente contro, il movimento gay e lesbico italiano – con la sola eccezione della Lega delle Famiglie di Fatto e di Imma Battaglia – sta zitto, decide di non intervenire, né – come ci si sarebbe aspettato dai massimalisti radicali – per criticare, né – come ci si sarebbe aspettato da chi ha a cuore il raggiungimento degli obiettivi – per supportare l’iniziativa dei due ministri.

Eppure, non stiamo parlando di due personaggi di poco conto: due ministri della Repubblica, esponenti di primo piano dello schieramento che ha stravinto le ultime elezioni politiche, ed in particolare Renato Brunetta, laico doc, “bacchettatore” degli impiegati pubblici scansafatiche, numero 4 nella classifica dei ministri più popolari del Governo Berlusconi, decidono di sostenere un progetto che, anche se in misura parziale, dà qualche risposta alle nostre sacrosante rivendicazioni di veder riconosciute le nostre coppie. E noi – dove per "noi" intendo il movimento gay e lesbico italiano – stiamo sostanzialmente zitti o quando parliamo, come nel caso della Lega delle Famiglie di Fatto, lo facciamo per criticare.

Qualcuno ci spiega che sta accadendo? Qualcuno ci dice perché questo silenzio? A qualcuno un po’ malizioso potrebbe venire in mente che questo sia solo dovuto all’estremo imbarazzo con cui il movimento vive il progetto di legge, sostenuto proprio da quel centro destra con cui in tutti questi anni nessuno ha mai saputo o voluto tessere anche un minimo rapporto. In sostanza, verrebbe da pensare che si stia zitti proprio perché si è rimasti sorpresi da un centro destra che butta nell’agenda politica un tema che fino all’altro ieri era stato quasi sempre di esclusiva competenza del centro-sinistra.

Ma l’attenzione ai risultati? Ma il bene della comunità? C’è qualcuno – verrebbe da chiedersi – che forse sta privilegiando gli interessi di parte all’ottenimento dei risultati che tutti insieme ci prefiggiamo?

Sorprendeteci dimostrandoci coi fatti il contrario. Nei prossimi giorni siete ancora in tempo a farlo.

Il ministro Brunetta lo ha detto chiaramente: se non ci sarà consenso unanime di laici e cattolici sul nuovo provvedimento, il lavoro non ci manca, passeremo ad altro. Ma se questa è la premessa, i DiDoRé (DIritti e DOveri di REciprocità dei conviventi) passeranno alla storia come la proposta lasciata in vita meno di tutte le altre, ancora prima di PaCS francesi, DiCo bindi-pollastriniani e Cus salviani.

Il Pdl dice "no"

Il coro di "No" è pressoché unanime e tutto interno alla stessa maggioranza di cui fanno parte i due ministri proponenti, Renato Brunetta e Gianfranco Rotondi, e cioè il Popolo della Libertà. Maurizio Gasparri li bacchetta: «In questo Parlamento e in questa legislatura non c’è spazio per iniziative che vadano in contrasto con la tutela della famiglia così come la Costituzione la descrive».«Il ministro Rotondi potrà quindi liberamente dedicarsi all’attuazione del programma perché su questa strada non troverà nessuna apertura o possibilità di azione». Laura Bianconi vice presidente dei senatori del Pdl trova singolare "che il ministro Brunetta continui a pensare alla regolamentazioni delle unioni di fatto considerando che non è oggetto del programma di Governo presentato agli elettori". Critico il componente Commissione Bicamerale per l’Infanzia Arturo Iannaccone (Mpa): «Crediamo che l’esecutivo debba restare fedele alla visione di famiglia delineata dai nostri padri costituenti nell’articolo 29, ovverosia l’unione naturale tra un uomo e una donna e riteniamo che le forze politiche che sostengono il Governo debbano continuare ad avere sui valori, compresa la famiglia, un punto di riferimento nel Magistero della Chiesa Cattolica.» La pensa così anche Isabella Bertolini, componente del direttivo del Pdl alla Camera, secondo cui non ci può essere nessuna discussione sulle unioni civili, perchè "non

sono contemplate nel programma del governo del centro destra" e invita a "lasciare alla sinistra sconfitta alle elezioni i suoi cavalli di battaglia." Giovanardi si chiede «perché due ministri attualmente in carica abbiano risollevato a freddo la questione della regolamentazione delle coppie di fatto, senza averne parlato con nessuno a livello governativo e oltretutto accusando di eccessivo zelo tutti coloro che non condividono questa iniziativa».

Fuori dal Pdl
Ma il dissenso va anche al di fuori dei confini del Pdl: Maurizio Ronconi (Udc), ad esempio, semplicifca il quadro e dice «Per ottenere quello che vuole Brunetta non c’è bisogno di una legge che stabilisca i doveri, i diritti e la reciprocità ma è sufficiente solo un pizzico di buon senso da parte delle istituzioni e qualche circolare esplicativa». E aggiunge: «Non c’è alcuna maggioranza parlamentare – prosegue – che possa intonare il DO.DI.RE. ma solo una coppia di musicanti senza uditorio.» Ironico il segretario di Forza Nuova, Roberto Fiore: «Il dubbio – sostiene Fiore – è che Rotondi voglia diventare l’erede di Luxuria»

Riformatori e Mussolini sono d’accordo

Uniche voci distinte, quella dei Riformatori Liberali capitanati da Benedetto Della Vedova e quella di Alessandra Mussolini, ben poca cosa rispetto ai teodem berlusconiani, e i "Dio-Patria- Famiglia" (ma soprattutto famiglia) di Alleanza Nazionale. Della Vedova ha spiegato che «L’iniziativa dei ministri Brunetta e Rotondi, secondo le loro prerogative di parlamentari e non di membri dell’esecutivo, sulle unioni civili muove nella direzione giusta, che non contraddice le importanti misure che il governo Berlusconi si appresta a varare a sostegno della maternità e della famiglia, ma ne è il saggio complemento, rivolgendosi alle aspettative di moltissime coppie fino ad oggi ignorate dal legislatore». La Mussolini si è detta d’accordissimo «con l’impostazione che lui ha dato, e cioè di tenere separati la famiglia, che rimane il pilastro, e le unioni di altro tipo che però sono meritevoli di sostegno»

Il centrosinistra

Sul fronte del centrosinistra, Vittoria Franco, ministro Ombra del Pd per le Pari Opportunità spiega qual è la posizione dei democratici: «Il riconoscimento dei diritti dei conviventi – sottolinea il ministro Ombra – è una questione da affrontare a beneficio di molte coppie, omo ed eterosessuali. È chiaro che se dal centrodestra, o anche solo dalla sua parte più liberal, dovesse arrivare una proposta concreta, la cosa ci vedrebbe più che disponibili a discuterne nel merito nelle commissioni competenti, al di là delle appartenenze politiche e ideologiche». Paola Concia, si dice pronta a un accordo bipartisan, se necessario: «Io non mi scandalizzerò se, anche in Italia, seguiremo questa strada e troveremo in Parlamento il migliore accordo possibile – ha detto la deputata lesbica -: gli integralisti e gli ideologici non potranno impedirlo e resteranno fuori da questo momento di civiltà. Manuela Palermi, esponente dei Comunisti Italiani, giudica invece la proposta di Brunetta e Rotondi sulle coppie di fatto «né coraggiosa né innovativa. È soltanto un modo vecchio e "osservante" di togliersi di torno un problema sociale vasto e acuto che pretenderebbe leggi rispettose a tutela della libertà di ogni individuo». Mentre Rosy Bindi, che nella passata legislatura propose i DiCo insieme alla collega Barbara Pollastrini, confessa candidamente: «In questa legislatura ho presentato delle proposte di legge su molti temi ma non su questo perché non è la mia preoccupazione principale»

Magra consolazione arriva dai risultati di sondaggio di SkyTg24: il 75 per cento dei partecipanti è convinto che una legge che tuteli le coppie di fatto senza oneri per lo Stato – proprio come i DiDoRe proposti dal ministro Renato Brunetta – sia utile. Di diverso parere il 25 per cento degli utenti.