Dentro Arcigay la denuncia: la scelta di Genova non è valida

La prima inesattezza sta nel fatto che tu accusi la Segreteria Nazionale di Arcigay di essere verticistica e di prendere decisioni senza coinvolgere nemmeno il Consiglio Nazionale. In realtà, data e luogo del Pride 2009 non erano all’ordine del giorno dell’ultima segreteria nazionale e non c’è stato un voto su questo tema, che pertanto non figura nell’elenco delle decisioni prese. Quindi il lancio del Genova Pride 2009 è avvenuto in modo assai originale e con procedura alquanto inedita. In effetti, secondo me sarebbe stato più corretto se la nostra Segreteria avesse fatto una proposta al nostro Consiglio e poi, forte della decisione condivisa del Consiglio Nazionale, Arcigay a sua volta avesse lanciato una proposta di Pride 2009 al movimento, invece di lanciare direttamente il Pride 2009, completo di luogo e data.

Certo, con le divisioni del movimento, la litigiosità interna e gli interessi che si dividono sui particolarismo (di cui alla stragrande maggioranza tra gay, lesbiche e trans non gliene importa un sega, scusate la caduta stile…) c’era il rischio che nascesse una discussione infinita. Ma basta guardare i giornali e ci ritroviamo lo stesso in mezzo ad una discussione: la destra lancia un sondaggio per sapere se il pride a Genova in quella data è opportuno o meno, la sinistra senza sondare grancchè dichiara che è inopportuna e Bagnasco proferisce con sorriso serafico un pourquois pas?, mentre la prefetto ha già deciso di spostarne la data. Certamente una scelta così improvvisa non è giustificata dai presupposti dell’emergenza, visto che sapevamo già che ci sarebbe stato un Pride 2009 e che avremmo dovuto procedere a deciderne luogo, data e piattaforma. Ma dirò di più: credo che oramai è proprio quella discussione surreale avvenuta sui media che praticamente ci costringe di andare comunque a Genova nel 2009!

Quindi, forse la scelta di Genova, tutto sommato, è quella giusta, come dici anche tu. Temo però che non era altrettanto giusto il metodo per arrivare a quella scelta. Ma, detto questo, non è che si perde tempo a discutere di lana caprina anche sul sito di gay.it?

Per niente, perché proprio a quel metodo è collegato un punto del tuo discorso che non condivido. Tu dici che i Pride dovrebbero essere sempre a Roma. E io non sono d’accordo. I Pride nazionali itineranti sono una cosa importantissima perché portano visibilità, mobilitazione e – finalmente! – della sana e allegra visibilità omosessuale anche nella provincia italiana, al nord, al centro e al sud, non solo nella capitale. La vita della gente si svolge lì, la cultura italiana stessa nasce lì e anche la maggior parte dei problemi delle nostre vite si trovano lì. A Roma ci vedrei bene almeno una volta all’anno un evento più specificatamente politico, ma la nostra grande festa è bene si sposti per l’Italia … a patto però che la scelta dei luoghi venga presa insieme e in un processo che fa parte integrante del dialogo tra le varie componenti del movimento. Aurelio Mancuso dice che i Pride itineranti sono stati molto importanti e proficui quando erano ben preparati e le esperienze per esempio di Torino e Bologna lo confermano in pieno. Ma a mio avviso la buona preparazione comprende anche la condivisione delle scelte, mentre le uscite estemporanee non creano di certo presupposti ottimali.