E’ in subbuglio in queste ore il mondo politico romano non solo per la crisi che attanaglia il Campidoglio ed il Sindaco Ignazio Marino o per la riforma del Senato che, con il voto contrario di 5 Stelle e SEL, procede comunque a passo spedito in aula, ma anche per il testo del ddl Cirinnà che, parzialmente riscritto, è stato presentato ieri sera e da noi pubblicato in real time.

Per capire la situazione, ecco la copertina del GR1 di stamani, “Unioni civili. E’ rottura Pd-Ncd-La copertina del Gr1 dell’08/10/2015”:

A intervenire oggi in maniera chiara è la stessa relatrice del ddl, Monica Cirinnà, ai microfoni di Radio 24: “Se ci sono compromessi al ribasso la legge decade. E’ meglio non fare la legge. Ma c’è un tentativo molto limpido che viene dal centrodestra di dire che l’Italia sarà minata dal punto di vista della sua costituzione antropologica e questi sono i conservatori; ma c’è un tentativo di blocco anche da parte di una certa sinistra che a furia di dire minerete, depaupererete, ci saranno meno diritti, tenta di far saltare quell’accordo limpido e tuttora estremamente saldo tra il Pd, Sel, il M5S, il Misto e tutte le persone democratiche e progressiste che vogliono dare diritti a queste coppie”.

Ma è sulle adozioni che si concentra il fuoco “amico” all’interno della maggioranza di governo. Enrico Zanetti, segretario politico di Scelta Civica, alleato di governo, ha dichiarato: “Sulle unioni civili Scelta Civica c’è. Va però tolta la norma sulle adozioni, in quanto crea molti più rischi di abuso di quanti non siano i casi concreti cui può applicarsi e questo è l’abc di una buona legislazione. Inoltre, va fatto un ragionamento diverso sulla reversibilità delle pensioni: un istituto che pro futuro va semmai ripensato per tutti, non ulteriormente esteso così come è adesso”. Chissà perchè, verrebbe da chiedersi, il problema di ripensare il tema della reversibilità delle pensioni si pone proprio ora….

Nel pomeriggio frena la senatrice del Pd Rosa Maria Di Giorgi: “Il ddl sulle Unioni Civili è un testo di legge in fase avanzata ma ancora non conclusa. In particolare, su un punto fondamentale come quello dell’adozione del figlio del partner serve uno sforzo ulteriore, per affrontare una questione fondamentale per la vita e la felicità non solo degli adulti quanto dei bambini. Nel ddl serve infatti più attenzione ai bambini che verranno coinvolti dalla norma sulle adozioni, la c.d. stepchild adoption che devono essere garantiti al di là del desiderio di genitorialità a tutti i costi. Troveremo l’equilibrio necessario tra affido e adozioni, ma certamente non ci distrarremo e non accetteremo soluzioni pasticciate. Sono decine i senatori del Pd che su questo punto sentono l’esigenza di una sintesi che ancora non c’è nel ddl”. “Siamo tutti d’accordo – prosegue Di Giorgi – per una legge che garantisca i diritti alle coppie omosessuali, come è dovere di ogni paese civile, ma molti come me nel Pd non intendono aprire indirettamente la strada a pratiche inaccettabili e gravissime quali l’utero in affitto. Vogliamo essere certi che la stepchild adoption presente nell’attuale proposta di legge non comporti questo pericolo”

Che ci sia ancora qualche mal di pancia nello stesso PD non v’è dubbio. “Mal di pancia? – si domanda il senatore del Pd Giorgio Pagliari – Non serve a nessuno liquidare in tal modo le obiezioni di merito avanzate ieri da alcuni senatori Pd. Credo che a nessuno sfugga che il traguardo sia vicinissimo e che, memori del caso del famoso Dorando Petri, sia indispensabile un “di più” di responsabilità e di sforzo di mediazione. Ci sono questioni, che, nonostante la qualità del nuovo DDL presentato dalla relatrice, senatrice Monica Cirinnà chiedono approfondimenti non per impedire l’approvazione, ma per consentirla: dal tema dell’adozione a quelli legati alla disciplina successoria”.

“Dico sì alle unioni civili, ma resto assolutamente contrario alle adozioni da parte di una coppia omosessuale”. Intervistato dal direttore di Libero, Maurizio Lupi di Ncd attacca l’accelerazione imposta dal Pd sulle unioni civili e rilancia: “L’utero in affitto è un reato, vengono sfruttate donne povere costrette a lasciare i loro neonati”.

Il Movimento 5 stelle si schiera invece con il Partito democratico a favore di un’accelerazione dell’esame delle unioni civili portando il ddl-bis di Monica Cirinnà subito in aula al Senato. Al termine dell’Ufficio di presidenza della commissione Giustizia, che ha deciso una seduta lunedi’ per illustrare i nuovi testi presentati (oltre al Cirinnà ne è arrivato uno targato Malan-Bonfrisco), il capogruppo M5s in commissione, Enrico Cappelletti, dice: “Noi ribadiamo che il testo deve andare avanti e siamo d’accordo con il Pd che si arrivi in aula anche senza relatore”.

Sulle unioni civili “non ci sono forzature né arretramenti, il contenuto della legge è quello di cui stiamo discutendo da mesi”. Lo assicura Ivan Scalfarotto, sottosegretario alle Riforme, in una intervista a Repubblica. Quanto alle critiche di Ncd, Scalfarotto osserva: “Alfano ha detto più volte che questa questione non tocca la vita del governo. Si tratta di un tema squisitamente parlamentare. Anche aborto e divorzio furono approvate con maggioranze diverse da quella di governo”. Ben vengano quindi anche i voti di M5S: “Penso che questa legge debba essere approvata con la più ampia maggioranza possibile, Ncd compresa, perché è una legge molto prudente. Altri Paesi introducono i matrimoni egualitari, noi le unioni civili, che sono una forma più conservativa. Su questo il Parlamento deve essere libero di esprimersi”.

I cattointegralisti sono invece tutti in subbuglio. Il prof. Massimo Gandolfini, portavoce del comitato “Difendiamo i nostri figli” e tra gli organizzatori della manifestazione contro le unioni civili del 20 giugno scorso, parla di mobilitazione: “Le strategie che stiamo pensando – ha dichiarato ad Intelligonews – sono una grande manifestazione di piazza nella quale il popolo italiano, che si riconoscere per la stragrande maggioranza nella posizione contraria all’adozione alle coppie omosessuali, farà sentire la propria voce; e poi abbiamo già in mente di far partire un percorso che ci porti ad una grande raccolta di firme per un referendum abrogativo”. Evidentemente l’Irlanda a questi non ha insegnato nulla.

“Il nuovo testo del ddl sulle unioni civili di fatto riconosce la genitorialità omosessuale” . A dichiararlo è il senatore Nico D’Ascola, responsabile giustizia Area Popolare sul ddl Cirinnà. “Gli emendamenti da me presentati sulla questione relativa all’ utero in affitto intendono dare effettività al divieto di maternità surrogata contenuto nella legge sulla procreazione medicalmente assistita. Le modifiche che proponiamo al testo non possono essere oggetto di nessun negoziato, né limitano in alcun modo i diritti reclamati dal mondo omosessuale. Ciò che non si dice è che nessuno avrebbe negato il riconoscimento di simili diritti se il disegno di legge in realtà non fosse volto a introdurre il vero e proprio matrimonio omosessuale, addirittura riconoscendo ai partner di queste unioni il dovere di istruire, mantenere e allevare la prole. In un momento così’ delicato per il paese con l’approvazione delle riforme costituzionali, il dialogo e il confronto tra le forze politiche resta necessario e non può eludere i temi etici e di coscienza che direttamente riguardano il futuro della nostra società”.

Il retroscena prospettato oggi da Avvenire sulle sorti del DDL Cirinnà ha scatenato reazioni da diverse parti. Da un lato, Paola Binetti, deputata di Area Popolare, si dice soddisfatta all’idea che si possa rimettere tutti in discussione, dall’altra, invece, dal Pd arrivano rassicurazioni.
“Sulle unioni civili fra persone dello stesso sesso si va avanti come previsto e come confermato a più riprese dallo stesso Matteo Renzi – scrive il senatore Sergio Lo Giudice, ex presidente di Arcigay, su Facebook -. Due sono i punti fermi e irrinunciabili:
1.Non si discute sulla piena estensione dei diritti sociali oggi riservati alle coppie eterosessuali, perché questo ci chiedono il diritto comunitario, le nostre corti e il principio di non discriminazione. 2.Il Pd conferma l’impegno per l’adozione del figlio del/la partner dell’unione civile, nell’interesse superiore del minore al riconoscimento giuridico del rapporto con entrambi i genitori di fatto, prioritario rispetto a qualsiasi altra considerazione”.

“Per quanto riguarda la distinzione anche formale del nuovo istituto giuridico rispetto al matrimonio – continua Lo Giudice -, si tratta di un presupposto assodato su cui non ci sono ambiguità e su cui c’è disponibilità al dialogo con tutti. Le unioni civili non sono il matrimonio, tanto che io stesso non ho voluto che il mio ddl 15 sul matrimonio egualitario confluisse nel testo unico. Per quanto mi riguarda, quella sarà la battaglia a partire dal prossimo anno, ma è un altro capitolo che non riguarda la legge oggi in discussione in Senato. Il 2015 sarà l’anno delle unioni civili, prima tappa verso l’uguaglianza”.
“Il 2 settembre la commissione giustizia si riunirà per l’intera giornata per andare avanti col voto degli emendamenti – conclude -. Voto finale entro l’anno, come da impegno del premier”.

“Leggo di fantasiose ricostruzioni di stampa sul destino del DDL Cirinnà che introdurrà le Unioni Civili nel nostro paese – ha dichiarato il sottosegretario Ivan Scalfarotto all’Ansa – e vorrei precisare che non esiste nessuna novità in materia, né alcuna possibilità di procedere a significative variazioni del testo base. Questo per il semplice motivo che il lavoro del legislatore non potrà discostarsi dalle puntuali condizioni poste dalla Corte Costituzionale sull’argomento con la sentenza 138/2010”. “Nell’impossibilità di estendere il matrimonio alle coppie omosessuali – prosegue Scalfarotto -, saranno le Unioni civili a conferire loro diritti non solo individuali ma di coppia, trattandosi di formazioni sociali riconosciute e protette dall’articolo 2 della Costituzione”. “Inoltre – precisa il sottosegretario riferendosi a quando stabilito dalla Corte Costituzionale – la legge dovrà introdurre un ‘trattamento omogeneo tra la condizione della coppia coniugata e quella della

coppia omosessuale’, come pure stabilito dalla stessa Consulta, che si è impegnata a garantire attivamente tale omogeneità attraverso il proprio controllo di ragionevolezza. Ogni ingiustificata differenza di trattamento introdotta dalla legge sarebbe pertanto fatta oggetto di censura da parte dell’Alta Corte.”

“Il Partito Democratico resta inoltre ovviamente legato alla piattaforma congressuale che ha portato Matteo Renzi alla segreteria nazionale del partito con il 70% dei suffragi – conclude -, e che prevede l’adozione del figlio del partner e la reversibilità della pensione per il partner superstite. Il resto appartiene soltanto alla categoria del gossip giornalistico che, come sappiamo, conosce ogni anno nel mese di agosto la sua massima espressione e fulgore”.

Dal palco dell’Assemblea Nazionale del Pd, ieri Matteo Renzi ha dichiarato che le unioni civili saranno legge entro la fine dell’anno , confermando i sospetti circolati fino ad ora secondo cui il testo non sarebbe arrivato alla discussione in Senato prima di settembre. Il premier ha garantito che entro il 15 ottobre il DDL Cirinnà sarà votato dall’aula di Palazzo Madama per andare poi alla Camera dove il tentativo sarà farlo approvare senza ulteriori modifiche per evitare di doverlo rimandare al Senato. Parole ritenute talmente rassicuranti da portare il sottosegretario Ivan Scalfarotto a interrompere il digiuno.

EQUALITY: “AGENDA CERTA”. ARCIGAY:”UNA DOCCIA FREDDA”

Ancora un rinvio dunque, che le associazioni lgbt non hanno accolto con entusiasmo. Non tutte, almeno. Se da un lato, infatti, Equality Italia con il suo presidente Aurelio Mancuso (che è anche membro del direttivo del Pd) ha dichiarato che “finalmente (…) il segretario ha tracciato un chiaro percorso” spiegando che la parole di Renzi “tengono appunto conto dell’ostruzionismo di una parte della destra” e risuonano “come un chiaro e

definitivo impegno politico”, dall’altro Arcigay parla di “trionfalismi fuori luogo” e di “doccia fredda”.
“Avevamo chiesto la calendarizzazione in aula entro agosto – spiega amareggiato il presidente nazionale Flavio Romani – e il segretario del Pd oggi ci manda a dire che la risposta è no. Ogni altra lettura è affetta da colpevole miopia. Così come insufficienti sono le giustificazioni che tentano di sostenere l’opportunità di questo rinvio, dimenticandosi delle ormai innumerevoli volte in cui questo Governo ha spinto l’acceleratore negando a chiunque (minoranze interne o esterne, corpi intermedi, cittadine e cittadini) qualsiasi concertazione”. “Solo sulle unioni civili Matteo Renzi apre il dibattito – sottolinea ancora Romani -, e ne è così “profondamente convinto” da non aver speso parole chiare nel merito della legge, fissando, oltre alla data di approvazione, i punti fermi rispetto ai quali il Pd non deve arretrare”. Perché sebbene il premier abbia dettato il calendario, nessuna osservazione è arrivata da parte sua sul merito della legge e sui punti più contestati sui quali si consuma lo scontro con l’alleato di governo. Nessuna garanzia quindi, nessuna idea da difendere, nessun accenno all’uguaglianza – insiste Romani -: solo una data che slitta ancora, inesorabilmente, in avanti. E questo slittamento dimostra quanto la questione dei diritti civili venga percepita senza alcuna urgenza, come fosse accessoria, ed evidenzia la poca serietà con cui i vertici del Partito democratico affrontano il tema”. “Per questo – conclude il presidente di Arcigay – ci sembrano fuori luogo e poco sinceri non solo i toni trionfalistici dell’annuncio ma anche alcune reazioni scomposte, che tentano di mascherare l’ennesimo nulla di fatto in un conquista della quale dovremmo tutti compiacerci. È così che la politica dimostra di essere anni luce lontana dalla vita delle persone”.

I CATTOLICI OLTRANZISTI FESTEGGIANO

Spaccato anche il mondo cattolico con Manif Pour Tous e l’associazionismo più oltranzista che leggono le parole di Renzi come una loro vittoria e la Cei che parla di “attenzione paradossale”.
Il segretario generale della Conferenza Episcopale Italiana, monsignor Galantino, ha infatti dichiarato che “rispetto alle urgenze che si impongono è paradossale questa attenzione“. “Peccato non poterne riscontrare altrettanta in effettive misure di sostegno alla famiglia” ha concluso.
La Manfi Pour Tous Italia, invece, legge il rinvio a settembre come “una chiara vittoria del popolo che il 20 giugno ha animato a Roma l’oceanico Family Day “, secondo le parole del portavoce Filippo Savarese che annuncia nuove iniziative. “La mobilitazione per la famiglia e il diritto dei bambini ad una mamma e un papà riprenderà a settembre più viva che mai – dichiara Savarese in una nota – per evitare all’Italia il destino dei paesi che hanno distrutto la famiglia naturale e oggi discutono di eugenetica e poligamia“.

VIOTTI: “MATTEO, LE TUE PAROLE RISCHIANO DI DELUDERE”
Poco entusiasta anche l’intervento di Daniele Viotti, europarlamentare del Pd che ha paventato il pericolo che la comunità lgbt, che da troppo tempo attende una legge, subisca l’ennesima delusione. Ecco il suo intervento all’Assemblea Nazionale. Dal minuto 2.00 il passaggio sui diritti civili.

AssembleaPd

Dal palco dell’assemblea nazionale del Pd in corso ad Expo in queste ore, il presidente del consiglio e segretario del partito Matteo Renzi ha assicurato che entro la fine dell’anno le unioni civili saranno legge ed ha invitato il sottosegretario Ivan Scalfarotto a sospendere il digiuno lanciando l’hashtag #ivanmagna.
“Prendiamo un impegno: le unioni civili saranno legge entro l’anno”, ha dichiarato Renzi. Scalfarotto gli ha risposto su Twitter: “Io mi fido di @matteorenzi. Sospendo il #digiuno”, ha cinguettato il sottosegretario. “Anche io dico #ivanmagna – ha commentato sempre su Twitter, Cristiana Alicata, di recente nominata nel cda di Anas e fino a qualche settimana fa membro del direttivo del Pd – ma se legge non viene definitivamente approvata entro 31 dicembre anche io #nonmagno @matteorenzi @ivanscalfarotto”.
Il premier ha aggiunto che auspica che la legge, una volta approvata al Senato, passi alla Camera e venga accolta senza modifiche, per arrivare così al sì definitivo prima della fine del 2015.
Ma a che punto siamo, davvero? Intervistata da Gay.it , ieri la senatrice Pd Monica Cirinnà, relatrice della legge, ha dichiarato che martedì arriverà l’attesa relazione tecnica del Ministero dell’Economia e delle Finanze sulle coperture economiche, chiesta dalla Commissione Bilancio per il suo parere sul testo.

Le ipotesi, finora, contemplavano anche la possibilità che il testo potesse arrivare in aula al Senato anche senza l’approvazione definitiva della Commissione Giustizia, cioè che il Senato discutesse il testo della legge com’era prima della presentazione degli emendamenti e senza la relatrice. L’intervento di Renzi di oggi, però, chiarisce definitivamente l’iter che la legge avrà. La commissione discuterà e voterà tutti gli emendamenti, il che significa che la legge arriverà in aula non prima di settembre. Questo garantisce che la relatrice rimane Monica Cirinnà, cosa che può a ragione essere visto come elemento di garanzia sulla tenuta dei punti chiave della norma. Il rinvio a settembre, dunque, ampiamente previsto nelle scorse settimane, potrebbe essere il male minore rispetto ad una discussione senza la relatrice e che rimette in ballo anche tutti i testi che Cirinnà ha sintetizzato nel suo testo. Perché questo che succederebbe se si andasse in aula senza il voto definitivo della Commissione Giustizia.
“Qualcuno canterà vittoria per lo slittamento a settembre – commenta la senatrice Cirinnà : io dico grazie a Matteo Renzi che ha scelto di mettere in sicurezza la legge affrontando la discussione in aula con la relatrice, riconoscendo quindi il mio lavoro, ma anche dandomi l’ulteriore responsabilità di vigilare affinché i contenuti
fondanti del testo restino integri”. “Quindi vado avanti in commissione – conclude la senatrice -, con i colleghi senatori, affrontando e sconfiggendo l’ostruzionismo e proseguendo il mio lavoro di ascolto e confronto in giro per l’Italia. Sarà una bella estate di impegno e condivisione!”.

Ecco il video del passaggio sulle unioni civili del discorso di Matteo Renzi:

Durante la puntata di Coffee Break, uno dei talk show mattutini de La7, Ivan Scalfarotto ha raccontato di avere incontrato Corrado Passera (tra gli ospiti in studio) alla festa di matrimonio di una coppia gay di cui l’ex ministro è stato testimone di nozze, insieme ad un altro nome noto della politica italiana, Domenico Siniscalco, ministro dell’Economia e delle Finanze di due governi Berlusconi.

Scalfarotto racconta di un commovente e accorato discorso di Passera, nella sua qualità di testimone, lo stesso Passera che solo pochi minuti prima, in studio, aveva dichiarato che “le unioni civili vanno fatte, ma ben distinte dall’istituto del matrimonio così com’è definito dalla Costituzione”.

Come funziona, dott. Passera? Il matrimonio va bene solo per i suoi amici e solo se celebrato all’estero? Peccato che la conduttrice non abbia colto l’occasione per chiederglielo…

“Se stabiliamo che una famiglia può essere fatta da 2 uomini o da 2 donne, allora arriveremo anche a dire che una famiglia è quella composta da un uomo ed il suo cane”. Sono queste le parole shock pronunciate da Gianfranco Amato, presidente dell’associazione “Giuristi per la vita” invitato in un liceo romano per un confronto sulle riforme con il sottosegretario Ivan Scalfarotto, firmatario del testo contro l’omofobia che giace in Commissione Giustizia del Senato. A peggiorare le cose è il luogo dove il rappresentante dell’associazione ha parlato, ovvero il Liceo Cavour lo stesso che frequentava Andrea, il ragazzo di 15 anni suicidatosi nel 2012 e diventato tristemente famoso come “il ragazzo dai pantaloni rosa” .
“Il mio compagno non è il mio cane” ha ribattuto Scalfarotto, guadagnandosi un applauso dei ragazzi riuniti in assemblea di istituto per assistere al confronto. Una frase, quella di Amato, che i ragazzi non hanno gradito.

Secondo quanto riporta il Messaggero, Lorenzo, uno degli studenti del Cavour, ha dichiarato: “La consideriamo esagerata e sbagliata, per questo abbiamo applaudito Scalfarotto. Si è lasciato prendere la mano, perché il dibattito era acceso ed i toni si sono scaldati, a volte può succedere”.
Ma non sembra che l’infelice uscita del giurista abbia turbato gli studenti. “Ne sentiamo di peggio tutti i giorni dai politici” ha commentato Lorenzo.
Un nome, quello del liceo romano, ormai legato alla vicenda di Andrea, ripresa anche dal documentario “Non so perché ti odio” di Filippo Soldi , proiettato in anteprima proprio questa mattina al MAXXI di Roma. “Quello che ci teniamo a dire è che quello che è successo in passato in questa scuola non c’entra nulla con l’incontro di ieri – ha tenuto a precisare Lorenzo – Non vogliamo che si continui a parlare di quello che è successo – ha aggiunto – questa iniziativa l’avremmo organizzata a prescindere, perché è un tema importante ed è giusto sensibilizzare su questo”.

Guarda: La mamma Andrea, il ragazzo dai pantaloni rosa: credevano fosse gay e si è suicidato

Sta valutando se prendere provvedimenti, la ministra Stefania Giannini, ed ha annunciato comunque, che agirà “con severità” sul caso dell’insegnante di Trento a cui non è stato rinnovato il contratto presso l’Istituto Sacro Cuore perché si è rifiutata di smentire le voci sulla sua omosessualità. Una scuola, il Sacro Cuore, che riceve finanziamenti pubblici e la cui direttrice, la madre superiora Eugenia Libratore, non ha esitato a dichiarare di avere fatto valutazioni “di carattere etico e morale” per prendere la sua decisione.
“Valuterò il caso con la massima rapidità e con un confronto chiaro e doveroso con le parti coinvolte – ha dichiarato la ministra in una nota -. In queste ore sto raccogliendo gli elementi utili a comprenderne tutti gli aspetti. Laddove ci trovassimo di fronte ad un caso legato ad una discriminazione di tipo sessuale agiremo con la dovuta severità”.

“Ho convocato a colloquio un’insegnante che aveva il contratto scaduto come gesto di gentilezza – tenta di difendersi la direttrice del Sacro Cuore su La Stampa –. Il resto sono tutte falsità. Mi era giunta voce che fosse lesbica e ne ho parlato con lei per capire se vivesse un problema personale. Chi è lesbica se vuole lo dice. Se lo nasconde, voglio capire se ci sono problemi, come intende comportarsi, perché io sono responsabile di mille studenti, 137 dipendenti, ho doveri educativi. Lei neanche ha risposto e se n’è andata. Il mio era un modo di offrirle altre possibilità di lavoro”.
Ma la versione dell’insegnante è differente.
In un’intervista rilasciata a Repubblica, la docente ha raccontato che “dopo avermi fatto i complimenti per il lavoro svolto, (madre Libratore, ndr) se n’è uscita con quella domanda… Ero disgustata. Poiché non avevo intenzione di svelare nulla, suor Eugenia ha osservato che ‘stavo dimostrando la fondatezza delle voci’. Sembrava mi volesse umiliare. Stavo per andarmene e a quel punto lei prova rimediare, facendomi capire che era disposta a chiudere un occhio se avessi dimostrato di voler ‘risolvere il problema’. Non c’ho visto più… l’omosessualità è un problema? Ammesso che sia gay, dovrei guarire da qualcosa? Le ho risposto che è una razzista, e che deve riflettere sul concetto di omofobia“.

Quello che le è successo, però, ha radici lontane, in quella scuola, dove secondo il racconto della professoressa, “i gay sono solo malati da curare”.
“In 5 anni ho sentito volare parole come ‘invertito’, mai però di fronte agli alunni – ha raccontato a Repubblica -. Ho visto volantini affissi nell’aula docenti dove si pubblicizzava la presentazione del libro ‘Ero gay. A Medjugorje ho ritrovato me stesso’. Alcuni colleghi poi mi hanno raccontato di aver ricevuto pressioni dalla dirigenza scolastica sul comportamento da tenere con gli studenti, ‘perché i maschi sono maschi e le femmine sono femmine’.”
Una vicenda che Ivan Scalfarotto, sottosegretario alle Riforme e autore del testo sull’omofobia ancora in attesa di essere discusso al Senato, ha definito “inaccettabile” esprimendo solidarietà alla docente. Ed è quello che è successo a Trento che, proprio secondo Scalfarotto richiede “un supplemento di riflessione sul tema dell’omofobia nel nostro Paese e sull’indifferibilità di una legge che condanni le forme più odiose dell’intolleranza e della discriminazione”.

Ma è proprio sulla legge Scalfarotto che i fatti di Trento riaprono la discussione, se mai si fosse chiusa. “La possibilità che istituti religiosi assumano condotte discriminatorie nei confronti di gay, lesbiche e trans in nome di una sinistra coerenza con il loro apparato valoriale o ancor peggio di una reinterpretazione del principio costituzionale della “libertà di opinione” – dichiara il presidente di Arcigay Flavio Romani in una nota diffusa pochi minuti fa – è il cuore del famigerato subemendamento Verini-Gitti con il quale è stato ribaltato il senso del testo di legge contro l’omotransfobia“.
“Se quel testo fosse già legge – si chiede Romani – al caso dell’insegnante di Trento sarebbe possibile riconoscere l’aggravante dell’omotransfobia? O sarebbero piuttosto le leggi sulle discriminazioni già in vigore a fornire all’insegnante qualche tutela? Ma soprattutto: come è possibile additare la discriminazione se rispetto ad essa è lo stesso legislatore a partorire distinguo ambigui e definizioni fallaci?”. E rivolge un appello alla ministra Giannini, Romani, di cui apprezza l’impegno e la tempestività, ma alla quale ricorda che “occorre produrre risposte sistematiche e prendersi la responsabilità delle ricadute culturali che hanno le leggi, specie le cattive leggi”.

Morto un accordo se ne fa un altro. Il Partito Democratico, dopo aver chiesto e ottenuto più volte un rinvio del voto sulla legge contro l’omofobia durante la giornata di ieri, non è riuscito a trovare un nuovo accordo col PDL. Nella giornata di oggi, invece, i deputati si sono trovati a discutere gli emendamenti al testo, fra cui un subemendamento che salda una nuova alleanza, quella con Scelta Civica. Il risultato però spaventa Arcigay che denuncia il pericolo che arriverebbe dall’approvazione di quel testo.

Il principio di salvaguardia – “Non costituiscono discriminazione”, recita la nuova proposta, opinioni o condotte “assunte all’interno di organizzazioni di natura politica, sindacale, culturale, sanitaria, di istruzione, ovvero di religione o di culto”. Nella pratica, insomma, verrebbero tutelate pratiche omofobe nella scuola, nelle strutture sanitarie e nei sindacati. «Un’eventualità gravissima che tiene espressamente vivo il principio della discriminazione, esponendo tra l’altro la scuola e i luoghi della formazione a questa sciagura», dice il presidente di Arcigay Flavio Romani.

L’appello dei giovani democratici – Ma le preoccupazioni arrivano anche dall’interno dello stesso PD. Alcuni deputati hanno fatto circolare un appello ai loro stessi colleghi per invitarli a interrompere mediazioni al ribasso: “Abbiamo cercato una convergenza con tutti – si legge nella lettera -, sperando che si potesse arrivare all’unanimità. Bene evidentemente la mediazione è fallita. Allora basta. Chi vuole approfittare della discussione per azzoppare la legge Mancino abbia il coraggio di alzarsi in piedi e parlare davanti a tutti. Solo così potremo finalmente sapere chi non vuole una legge a tutela delle differenze etniche religiose e sessuali.”

La polemica va avanti ormai da qualche giorno e teatro ne sono i social network, Facebook in testa, ma anche Twitter non è immune.
Tutto nasce da un post su Facebook, ormai non più leggibile, che conterrebbe minacce e istigazione alla violenza ai danni di Ivan Scalfarotto, onorevole del PD e relatore della legge contro l’omofobia . Motivo dell’attacco, particolarmente virulento, proprio il testo, modificato (e per questo molto criticato dalle associazioni lgbt) per trovare un accordo con il PDL.
Autore del post è Massimo Falchi, attivista gay sardo a quanto pare noto nella sua regione, che adesso è stato denunciato da Scalfarotto per diffamazione e minacce.
“Premesso che è tutto in mano all’autorità giudiziaria – ha dichiarato Ivan Scalfarotto a Gay.it -, ci sono delle cose che andrebbero chiarite. Innanzitutto, il post è stato cancellato dagli amministratori di Facebook come accade con tutti i testi che contengano minacce o molestie. Non è quello che si vede circolare nei vari blog e social network (nel quale, a parte qualche insulto, non compare alcuna minaccia, ndr): non c’è più, ma una copia è nelle mani delle autorità che lo stanno valutando”.

“La seconda cosa che vorrei precisare – continua l’onorevole del PD – è che io non conosco l’autore del post, non so è un attivista, non posso neanche sapere con certezza se il profilo su cui è apparso il testo sia vero o no. Per questo ho sporto denuncia contro ignoti. Non ho certo voluto denunciare un attivista, ma solo una persona che mi ha fatto oggetto di minacce ed ha auspicato che mi venisse fatta violenza fisica”.
La polemica, però, non sembra volersi placare e il MoVimento 5 Stelle con un post su Facebook ha tirato in ballo anche Paola Concia che pare si sia limitata ad invocare toni rispettosi e non violenti, oltre che un linguaggio moderato.
“Il M5S – chiosa Scalfarotto – specula politicamente su qualsiasi cosa e utilizza le tematiche lgbt per bassissime speculazioni, come fa in parlamento”.

Questa, però, non è la prima critica che Scalfarotto riceve per il famoso testo contro l’omofobia. “La politica è sempre benvenuta – spiega – e le critiche bene accette, ma le minacce sono un’altra cosa. E se è vero che questa persona è un attivista, la cosa mi stupisce ancora di più, perché proprio noi che sappiamo quanto siano pietre le parole che vengono usate contro di noi solitamente, dovremmo essere doppiamente consapevoli”.
All’origine di tutto, come detto sopra, rimane la contestazione delle modifiche apportate alla legge contro l’omofobia. “Aspettiamo da 20 anni una legge che non c’è – conclude Scalfarotto – e la volta che siamo ad un passo dall’averla, io divento oggetto di minacce. L’obiettivo è estendere la legge Mancino. Ci stiamo lavorando, ma siamo in alto mare. Le critiche, come ho detto, sono bene accette, ma che restino nei limiti del confronto civile e del codice penale”.

di Caterina Coppola

La legge contro l’omofobia torna in Parlamento. Dopo la pausa estiva i deputati riprenderanno finalmente la discussione sul progetto di legge a firma Scalfarotto che potrebbe introdurre per la prima volta nell’ordinamento italiano i concetti di omofobia e transfobia. Da mercoledì 11 a venerdì 13 settembre, PD, Sel e il Movimento 5 Stelle proveranno a modificare il testo base uscito dalla Commissione Giustizia, risultato di un dialogo fra i due relatori, il democratico Ivan Scalfarotto e Leone del PDL.

La mediazione dei due partiti al governo ha però creato forti malumori nelle fila delle associazioni gay che rimproverano a Scalfarotto di aver mutilato il reato di omofobia togliendo la parte che introdurrebbe un’aggravante rendendo di fatto la legge inutile e anche nel suo stesso partito . I deputati avranno adesso l’occasione per modificare il testo con gli emendamenti ripristinando la versione originale; un’ipotesi auspicata dallo stesso Scalfarotto .