La deputata democratica Anna Paola Concia, ospite dell’edicola di Fiorello, cede e mangia un piatto di fusilli Barilla. La stampa riprende il video dichiarando la pace tra il mondo gay e l’azienda. Siete d’accordo? Il video.

Domani, mercoledì 3 ottobre alle ore 13, presso la Sala delle Conferenze stampa di Montecitorio la deputata del Pd Anna Paola Concia e la Prof. Avv. Marilisa D’Amico, ordinario di diritto costituzionale presso l’Università degli Studi di Milano, presenteranno il ricorso al giudice nazionale, che la stessa Concia e la moglie hanno intrapreso insieme ad altre quattro coppie, per il riconoscimento in Italia delle unioni tra persone dello stesso sesso contratte all’estero.

Nella conferenza stampa sarà analizzata la situazione attuale alla luce della recente e storica sentenza della Corte di cassazione che riconosce il diritto “alla vita familiare” delle persone gay, lesbiche e transessuali e si farà il punto sullo stato dei ricorsi già attivati dai cittadini omosessuali italiani sposati all’estero per vedere riconosciuti i loro diritti.

“Dopo essermi sposata a Francoforte – dichiara Concia – ho lanciato un’azione collettiva per mobilitare le coppie che, come è accaduto a me e a mia moglie, pur essendo regolarmente sposate in un paese estero, non vedono riconosciuti i propri diritti e doveri da parte dello Stato italiano. Nonostante i sondaggi confermino che un italiano su due è favorevole ai matrimoni gay e che il dibattito sulle unioni civili sia al centro dell’agenda politica – conclude – non si è ancora legiferato. Il ricorso che ho intrapreso, unito alle proposte di legge ed alle pressioni culturali sono l’ultima ratio per spingere i partiti e il Parlamento ad assumersi le proprie responsabilità”.

Lungi dal metttere la parola fine sulla querelle tutta interna al PD sul riconoscimento delle coppie gay, arrivano dalla Festa dell’Unità di Roma le parole del segretario Bersani che vanno ben oltre l’ormai famigerato documento della commissione sui diritti presieduta da Rosy Bindi.
«Il Pd appoggia le unioni gay – ha detto Bersani -. Sono per prendere come esempio la legislazione tedesca e una legge contro l’omofobia».
Gli risponde su Twitter Anna Paola Concia, che proprio grazie alla legge tedesca ha potuto unirsi con la sua compagna Ricarda Trautman e che è stata relatrice della legge contro l’omofobia. «Il 10 marzo del 2011 – scrive sul sito di microblogging l’onorevole – in Commissione Diritti proposi come mediazione tra DICO  e matrimonio gay il Modello Tedesco. Bindi mi disse:"sei una romp..oni"». E a chi obietta che lo sbotto della presidente del Partito era riferito ai suoi modi, Concia risponde che era, invece, proprio diretto al merito della sua proposta.

E le polemiche continuano anche sull’annosa vicenda tramite il suo blog che così non è stato.
Scrive Samuele Agostini: «Il documento viene votato dall’assemblea. La conta viene fatta da sei scrutatori (tra i quali il sottoscritto e Moreno Minacci), e coordinata dallo scrutatore capo: Paolo Rappuoli, presidente dell’assemblea regionale del PD della Toscana, uomo molto molto molto vicino a Rosy Bindi. Si votano i favorevoli e cominciamo a contarli (…) In totale li contiamo per bene e sono 38. Poi contiamo gli astenuti: io ne conto 6, gli altri scrutatori danno i loro numeri e la somma faceva circa 60. Rappuoli dice che il numero degli astenuti non interessa».

«La Bindi – continua Agostini – ha dato ordine esplicito di non contare i favorevoli a Rappuoli, quando sono evidentemente la maggioranza (…). Così, essendo che l’assemblea nazionale è fatta di 1000, pare che la votazione sia finita 962 a 38, come la Bindi lascia intendere alla stampa. In realtà la votazione è finita 150 (circa) contro 38 contrari e 60 astenuti. Considerate infatti che meno di 500 delegati si sono registrati e che un terzo abbondante è fuggito subito dopo aver applaudito Bersani».
A metterci il carico da novanta, mentre un’altra delle discussioni interne al PD riguarda le primarie e le alleanze, è Nichi Vendola che in un’intervista a l’Unità dichiara: «Non mi basta più il riconoscimento delle coppie di fatto. Adesso si parla di matrimonio gay».

"Spiace dissentire dal presidente della Camera Gianfranco Fini, ma non mi sembra corretto attribuire ai parlamentari trattamenti diversi da quelli riservati a tutti i cittadini, né in materie di coppie omosessuali né in altri ambiti". Così il presidente dell’Udc, Rocco Buttiglione, a proposito dell’annuncio di ieri del presidente della Camera di sottoporre all’ufficio di presidenza di Montecitorio la richiesta dell’onorevole Concia di estendere i diritti delle coppie di fatto previste per i parlamentari anche alle coppie omosessuali. "Se si vuole introdurre l’istituto delle unioni omosessuali lo si faccia non istituendo una condizione privilegiata per i parlamentari ma proponendo una legge per tutti i cittadini sulla quale discutere apertamente in Parlamento, e accettando poi gli esiti del confronto democratico", ha concluso.

Per l’interessata, "In Parlamento le coppie di fatto etero hanno alcuni diritti, io invece di questo diritti non ho potuto usufruire perché coppia omosessuale", ha detto la deputata democratica. "Sebbene la legislatura stia giungendo al termine, il presidente Fini si è fatto comunque avanti. La mia – ha aggiunto – è una battaglia di principio contro un’evidente discriminazione. Sono anni che la segnalo e il Presidente della camera è d’accordo con me. L’ufficio di presidente però sta prendendo tempo per non decidere su cosa fare".

Intanto, Il Giornale, nel riportare la notizia, ha affiancato l’annuncio del presidente Fini al distacco di un affresco proprio a Montecitorio. "Fini fa entrare le unioni gay in Parlamento", era il titolo che i lettori del quotidiano potevano leggere in edicola questa mattina in prima pagina. L’occhiello recitava: "Si sbriciola pure un affresco".

A breve l’ufficio di presidenza della Camera dei Deputati si pronuncerà sul cosiddetto "caso Concia", dal nome della deputata Pd che ha chiesto di avere diritto all’assistenza sanitaria anche per la coniuge Ricarda, sposata lo scorso anno in Germania. A Montecitorio l’assistenza sanitaria è riconosciuta per i coniugi, i figli, e anche per i conviventi dei parlamentari, e ora il Parlamento dovrà scegliere se riconoscere uguali diritti alla coppia composta da Paola Concia e sua moglie.

"Ho garantito che la pronuncia – spiega il presidente della Camera Gianfranco Fini, intervenuto oggi alla presentazione del libro scritto da Concia con la giornalista del ‘Corsera’ Maria Teresa Meli – avverrà entro fine legislatura. Ho chiamato l’ufficio di presidenza a pronunciarsi, non sarà semplice ma credo sia doveroso. Non si può nascondere la testa nella sabbia come gli struzzi".

La questione, per Fini, "va risolta con una risposta, in un senso o nell’altro. Credo – aggiunge – che la pronuncia ci consentirà di compiere dei passi avanti. E credo che, dopo le mie parole, avrete anche capito come la penso…"

Fini ha poi parlato della legge contro l’omofobia: "L’Italia non può indugiare oltre – ha detto il presidente della Camera -. È necessario prendere atto dei cambiamenti sociali nel nostro Paese e adeguare l’ordinamento giuridico alle necessità delle persone, promuovendone le libertà fondamentali. Ed è questo un compito del Parlamento". "È necessario – ha concluso – che anche nel nostro Paese si affermino una mentalità e una cultura sempre più rispettose dei diritti e della dignità della persona e un dibattito senza pregiudizi e ideologismi, anche in sede politica, è precondizione necessaria per la crescita di un’Italia più libera ed evoluta".

Il Segretario generale della Presidenza della Repubblica, Donato Marra, risponde ai 4 parlamentari che avevano scritto al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano chiedendo un suo intervento dopo che la Cassazione aveva scritto una sentenza storica verso le coppie di fatto, anche gay. Si tratta del deputato e del senatore Pdl Gasparri e Giovanardi da una parte, e delle deputate Paola Concia (Pd) e Sonia Alfano (IdV) dall’altra.

Secondo Marra è un "diritto di chiunque" quello di "criticare le affermazioni contenute nella sentenza e, tra queste, anche quelle relative al diritto della coppia omosessuale alla ‘vita familiare’, a ‘vivere liberamente una condizione di coppia’, a ottenere conseguentemente tutela giurisdizionale di specifiche situazioni attinenti ai relativi diritti fondamentali. Affermazioni che, secondo alcuni, erano estranee all’oggetto del giudizio e secondo altri, invece, necessarie a spiegare le ragioni per le quali la questione sottoposta all’esame della Cassazione non veniva rimessa alla Corte costituzionale".

Ai deputati di centrodestra che lamentavano come la Cassazione avesse espresso opinioni personali mascherati da sentenza, Marra ha risposto che con la sentenza sulle coppie di fatto "i giudici della Cassazione non hanno voluto sostituirsi al legislatore o interferire sulle scelte che solo ad esso spettano". "In più punti dell’articolata motivazione", sottolinea Marra, la sentenza della Cassazione "ha ribadito, per un verso, che il divieto di contrarre matrimonio tra persone dello stesso sesso non comporta violazioni dei diritti fondamentali della persona; per un altro che, in base alla convenzione europea, gli Stati ‘non hanno alcun obbligo di prevedere nel proprio ordinamento anche il matrimonio per coppie dello stesso sesso‘; per un altro ancora che, in assenza di specifiche previsioni, tale matrimonio e’ in Italia inidoneo a produrre qualsiasi effetto giuridico".

In Parlamento – è la conclusione del Quirinale – giaciono "più proposte di legge in materia e ad esso spetta comunque dare puntuale regolamentazione alle situazioni che, nel loro complesso, attengono al diritto della coppia omosessuale di vivere liberamente la propria condizione". E infatti proprio venerdì inizierà l’esame di tali proposte da parte della Commissione Giustizia della Camera.

Alfano e lo spauracchio – "Se la sinistra andrà al governo fara quello

che ha fatto la sinistra in Spagna: il matrimonio tra uomini. A dirlo è stato il sgeretario del Pdl Angelino Alfano nel corso del suo intervento alla scuola di formazione del Pdl. "L’alleanza Di Pietro, Vendola e Bersani – ha esordito Alfano – va nella direzione dello zapaterismo e non di una moderna sinistra europea. Lo zapaterismo è un germe che rischia di attaccare i valori che noi difendiamo, come abbiamo fatto con il dl su Eluana Englaro, la difesa della vita sin dal concepimento oppure i tanti no che abbiamo detto sullo scardinare la famiglia". Il segretario del partito di centrodestra ha poi concluso il discorso sulle coppie gay con l’affondo: "Se la sinistra andrà al governo fara quello che ha fatto la sinistra in Spagna: il matrimonio tra uomini, le coppie di fatto buttando fumo sulla società spagnola distraendo le forze migliori dalla crescita e lo sviluppo. E oggi il partito socialista è ai minimi termini. Questo sarà l’inevitabile destino della colazione Bersani- Di Pietro e Vendola".

Bindi lo rassicura – Le parole di Alfano hanno suscitato indignazione

nel centrosinistra ma anche nell’ala liberal di Futuro e Libertà fino a quando, a sorpresa, il presidente del PD Rosy Bindi ha replicato all’avvversario politico "rassicurandolo" proprio sul tema delle coppie di fatto: "Non userei mai la parola matrimonio", ha replicato a Sky tg 24. "Credo – ha spiegato l’esponente democratica – che quello sia un istituto previsto dalla nostra Costituzione e dalla tradizione giuridica del nostro Paese, che lega quella parola al fondamento della famiglia e all’unione eterosessuale".

Concia: non sei una buona cristiana – Parole che hanno fatto infuriare

la deputata del PD Paola Concia che ha accusato la presidente del suo partito: "Non sei una buona cristiana se non metti al centro la dignità umana, il rispetto di tutti, la felicità di tutti, la giusta lotta per un paese inclusivo e giusto. Non si è buoni cristiani se si assecondano i veti di potere vaticani. Si è buoni dirigenti di un paese se si sa fare il bene di tutti i cittadini. Non di una parte".

La controreplica di Bindi – Ma la presidente democratica non ci sta e replica infastidita: "Non so se sono una buona cristiana, ma credo di aver dimostrato con i fatti e in diverse occasioni di saper praticare l’autonomia della politica e la distinzione tra l’esercizio di una responsabilità pubblica e le mie convizioni religiose. Né credo di dover dare prove, né a Paola Concia né ad altri, di avere a cuore la dignità e i diritti delle persone, tutte le persone, senza distinzioni". "Trovo però incomprensibile e del tutto pretestuosa la polemica sollevata dalle mie risposte a Maria Latella, che forse andrebbero risentite integralmente – aggiunge – Non capisco perché susciti scandalo distinguere tra matrimonio e unioni civili. Si tratta di istituti diversi e trovo giusto conservare questa distinzione anche nel linguaggio oltre che nel nostro ordinamento". "Se vogliamo colmare in modo laico e serio una lacuna reale, è bene riconoscere le differenze, per tutelare meglio la specificità delle relazioni affettive tra persone omosessuali – conclude – Distinguere ma non ignorare o peggio ancora penalizzare. E Paola Concia che fa parte del Comitato diritti del Pd, conosce bene il lavoro che stiamo facendo. Il Pd si è impegnato a regolare questa materia per evitare discriminazioni e adeguare la legislazione italiana a quella di molti paesi europei. Lo faremo, quando il centrosinistra andrà al governo, nel rispetto della Costituzione e delle differenze che le persone omosessuali giustamente rivendicano”.

Con i voti determinanti del Pd, il consiglio comunale di Gubbio ha abrogato ieri sera il registro delle unioni civili, in vigore dal 2002. La proposta, partita dal consigliere del Pdl Luigi Girlanda, è sorprendentemente stata pubblicamente appoggiata dal sindaco, il democratico Diego Guerrini, 32 anni, secondo cui il registro "è anticostituzionale ed inutile". L’opinione del sindaco no è dissimile da quella del promotore della mozione, il berlusconiamo Girlanda che ha dichiarato: "Sconfessata una scelta solo ideologica – ha detto Girlanda – che non ha mai avuto alcun valore giuridico. Era un’indebita equiparazione tra unioni civili e famiglia fondata sul matrimonio, costituzionalmente riconosciuta".
Dei dodici voti serviti ad abrogare il registro, due erano di consiglieri del Pd, mentre 10 sono stati i voti contrari e una sola l’astensione.

Franco Grillini, responsabile diritti civili dell’Idv ha giudicato "scioccante" il voto di Gubbio e soprattutto il comportamento del Pd. "E’ inconcepibile – dice Grillini – che un sindaco espressione di un partito che in tutte le amministrazioni pubbliche promuove strumenti di conoscenza e di sostegno nei confronti delle nuove formazioni sociali, tra cui le convivenze etero e omosessuali, abbia potuto appoggiare una simile azione, che sicuramente è figlia di conflitti locali, ma che assume la valenza di un gesto che non può essere sottovalutato in sede nazionale". "Chiediamo al Pd umbro e a quello nazionale – conclude Grillini – di esprimersi e di prendere le distanze dal sindaco e dai consiglieri che hanno abolito un registro, che ha il valore simbolico di spingere affinché si approvi in Parlamento una legge".

"Quanto accaduto a Gubbio è davvero allarmante – incalza la deputata democratica Anna Paola Concia -: mentre il Pd nazionale cerca di trovare una sintesi unitaria e credibile sul tema delle unioni tra persone dello stesso sesso da presentare nel nostro programma di governo alle prossime elezioni, il sindaco e alcuni consiglieri democratici ugubini votano a favore di una mozione per l’abolizione del Registro delle unioni civili presentata dal Pdl – conclude Concia -. Mi aspetto che il Pd umbro chiarisca al più presto quanto accaduto e mi appello a Rosy Bindi, che preside la Commissione Diritti del partito, affinché intervenga per ribadire l’impegno del Pd contro ogni forma di discriminazione".

Paolo Patané, presidente nazionale di Arcigay, definisce "vergognoso" il voto del Pd , oltre che sintomatico, a suo parere, di quanto Arcigay sostiene da tempo: "il PD, ormai in ostaggio della componente cattolica più retriva, è un partito incapace di interpretare il cambiamento e di  migliorare il Paese".
Se il Pd ha davvero intenzione di rappresentare le coppie, ertero e omosessuali, che convivono in coppie di fatto, secondo Patané, "intervenga immediatamente sia sulle situazioni locali che nazionali, perché questo Paese a cui tutti chiedono sacrifici è fatto di persone che aspettano di essere uguali nei diritti oltre che nelle tasse".

Immediata anche la reazione di Arcigay Omphalos Perugia, per bocca di Patrizia Stefani. "Che la gente di destra ignori cosa significhi gesto simbolico e senso civico era scontato – si legge in una nota del circolo perugino di Arcigay – ma che sia appoggiato dal PD è un’ulteriore conferma che le persone gay, lesbiche e trans, non hanno interlocutori politici. Ci chiediamo cosa ne pensa il segretario regionale del PD, di questi iscritti di campagna, in questo partito del nulla, svuotato di ogni ideale se non quello della poltrona e dell’inginocchiatoio, troppa brutta gente a gestire la vita delle persone".

«Offro dei fiori alla Concia – ha rivelato Scilipoti in una intervista a Radio Vortice – che è una persona per bene e che stimo per il lavoro che fa in Parlamento». Il deputato di Popolo e Territorio pensa così di aver chiuso la polemica innescata dalle sue dichiarazioni pronunciate la scorsa settimana a proposito dell’orgoglio gay uguale a quello dei ladri.

«Io non ho detto le affermazioni che sono state riportate. Non mi permetterei mai di dire che la Concia è una ladra. Mi sono solo permesso di affermare che secondo me gli omosessuali non possono essere paragonati ad una famiglia tradizionale. Il giornalista mi ha poi riferito che la Concia era orgogliosa di essere omosessuale e allora ho detto che è giusto, aggiungendo però che il fatto in sé di essere orgogliosi di qualcosa non significa necessariamente che quella sia la strada giusta. Ma non sono entrato nel merito della vicenda particolare».

Dal canto suo, la deputata PD chiamata in causa aveva replicato a Scilipoti proprio ieri definendolo "un poraccio". «Glielo dico in romano – aveva detto a La Zanzara su Radio 24 – : è un poraccio: è un poveraccio». «Ha detto cose volgari, gravi che istigano alla violenza. E ci sono anche gli estremi per una querela: mi ha definito una ladra». Rispondendo poi alla domanda del conduttore Giuseppe Cruciani: «Secondo lei Scilipoti ha una vita sessuale?», Concia ha detto: «Ma che ne so. Io penso di sì ma le mie fantasie sessuali non arrivano a tanta perversione».

"Paola Concia è orgogliosa di essere lesbica? Va bene, ma questo che significa? Anche una persona che si dichiara ladro si dice orgoglioso di esserlo proprio perché si comporta in maniera diversa da tutti gli altri". A dirlo il deputato Domenico Scilipoti (Movimento di responsabilità) che intervistato durante il programma web KlausCondicio, in onda su You Tube ha aggiunto: "Attenzione, uno può dire quello che vuole e fa bene, per carità, io non voglio contestarla o farle alcun tipo di rimprovero. Ho solo fatto riflessioni ad alta voce e ho il coraggio di dire ciò che penso. Se Paola Concia rivendica il suo lesbismo va bene, ma d’altra parte io rivendico ciò che penso con molta forza, e non ho nessuna difficoltà a sostenerlo e a gridarlo sempre più forte. La Concia fa una scelta personale ma sicuramente due donne che stanno insieme non possono essere paragonate ad una famiglia".

Alla domanda di Klaus Davi se condivide la dura condanna espressa dall’Antico Testamento sulla sodomia paragonata addirittura alla bestialità, Scilipoti ha risposto: "La Bibbia ha ragione, la sodomia è contro natura ed io condivido questa posizione anche come uomo di scienza: l’atto sessuale fra due uomini è qualcosa che non è né accettabile né pensabile. Io sono uomo di fede e già le ho detto tutto: la Bibbia ha ragione. Anche la scienza vede l’omosessuale (non in tutti i casi, c’è sempre l’eccezione) portatore dal punto di vista del codice genetico di qualcosa forse di diverso che lo spinge ad indirizzarsi verso il proprio sesso e non a cercare il sesso diverso. È anche dal punto di vista scientifico che su questo argomento potremmo riflettere e fare qualche analisi".

"Scilipoti è un poveraccio", è stata la replica della deputata. L’Idv, invece, ha espresso "piena solidarietà a Paola Concia per le offese volgari e gratuite ricevute oggi. È davvero triste che si debbano ancora ascoltare parole simili e si debba intervenire per difendere dei diritti fondamentali che dovrebbero essere riconosciuti da tutti. L’Italia dei Valori non si stancherà mai di stare dalla parte di chi ancora viene ingiuriato e discriminato sulla base di schemi mentali ingiusti, frutto solo di un’antica ignoranza".

Soldiarietà anche dall’ex ministro per le Pari Opportunità Mara Carfagna: "Un avversario politico non è un nemico da offendere. Sono convinta che il nostro Paese riuscirà a fare un altro passo avanti soltanto quando tutti se ne renderanno conto e ciascuno imparerà a rispettare l’altro". "A Paola Concia – ha proseguito – e a tutti coloro che si sono sentiti offesi dalle vergognose ed inqualificabili dichiarazioni dell’onorevole Scilipoti – prosegue – va la mia solidarietà: sono certa che non tarderanno ad arrivare le scuse. Chi ha responsabilità importanti come quella di sedere in Parlamento ha il dovere di soppesare le parole e, soprattutto in un momento delicato come questo per il Paese, di non alimentare tensioni inutili".